Справа № 761/12326/25
Провадження № 1-кс/761/8738/2025
01 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023110000000305 від 09.05.2023 про зміну запобіжного заходу,
Захисник ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу в інтересах ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12023110000000305 відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.
Захисник вказує, що 08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 200,00 грн. 09.12.2023 застава була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві ОСОБА_6 у сумі 399 000, 00 грн. та ОСОБА_7 в сумі 406 200,00 грн. У зв'язку із внесенням застави ОСОБА_5 11.12.2023 звільнено з під варти. Захисник вказує, що на день подання клопотання підозрюваний повністю виконав положення ст. 290 КПК України, а отже відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків , перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, необхідно врахувати, що у даному кримінальному провадженні в той же день, що і ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України було вручено і ОСОБА_8 . Обидва повідомлення мають однаковий зміст. 12.09.2024 Печерським районним судом м. Києва винесено рішення, яким скасовано повідомлення про підозру від 06.12.2023 відносно ОСОБА_8 . На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 181 КПК України та керуючись ст. 199 КПК України захисник просить повернути заставодавцям ОСОБА_6 суму у розмірі 399 200,00 грн. та ОСОБА_7 у сумі 406 200,00 грн. та продовжити для підозрюваного на підставі ст. 194 КРК України такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , яка є і представником заставодавців, підтримала клопотання просила задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким і покладення на цього обов'язків обов'язків, передбачених КПК України буде цілком достатньо для належної процесуальної поведінки.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час внесеного в його інтересах клопотання, повідомлявся належним чином.
Захисник та представник сторони обвинувачення не заперечували щодо розгляду клопотання за його відсутністю.
Прокурор заперечував щодо повернення застави. Зауважив, що ОСОБА_5 26.03.2025 ухвалою слідчого судді продовжено строк дії покладених на нього обов'язків у зв'язку із внесенням застави. Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування щодо організованої групи, яка проводила злочинну діяльність спрямовану на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та вербування осіб з метою подальшої експлуатації на території м. Києва та Київської області. До даної діяльності було залучено ОСОБА_5 , який був активним учасником організованої групи та виконавцем. ОСОБА_5 підозрюється у створенні та утриманні місць розпусти з метою наживи за ч. 2 ст. 302 КК України (всього п'ять епізодів). Обгрунтовансть підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Наявні ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застава за ОСОБА_5 була внесена іншими особами, при цьому заставу внесено за всіх підозрюваних в найкоротші строки, що вказує на те, що розмір застави не є значно обтяжливим для учасників організованої групи. Грошова сума, яку внесено в якості застави є значним стримуючим фактором для забезпечення виконання особою покладених на нього обов'язків та забезпечує його належну процесуальну поведінку.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, як свідчать матеріали справи 06.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України в межах кримінального провадження № 12023110000000305 внесеного до ЄРДР 09.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28ч. 3 ст. 301 КК України.
Досудове розслідування у даному провадженні проводилось слідчим управлінням ГУНП в Київській області.
08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному у кримінальному провадженні № 12023110000000305 від 09.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 діб до 26.01.2024 року включно, визначено заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. 00 коп.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;
- здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків в межах терміну досудового розслідування, однак не більше двох місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання 09.12.2023 р. за ОСОБА_5 внесено заставу ОСОБА_6 у сумі 399 000,00 грн. та ОСОБА_7 у розмірі 406 200,00 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти 11.12.2023.
Термін дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків у зв'язку із внесенням застави, продовжувався у встановленому законом порядку.
Так, 27.03.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 було продовжено до 23.05.2025 року включно.
Також не заперечувалась учасниками процесу та обставина, що 07.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023110000000305 завершен та розпочато стадію ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження на виконання вимог ст. 290 КПК України.
За положеннями ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, захисник ОСОБА_3 вказує, що процесуальна поведінка підозрюваного є бездоганною, покладені обов'язки виконуються, в той час як обраний розмір застави не відповідає тяжкості інкримінованих йому протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою, за положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.
Також слідчий суддя звертає увагу, що внесення застави за відповідною ухвалою було правом заставодавців, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов'язком держави повернути її на першу вимогу.
Крім того, слід зазначити, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва прийнято до уваги наявність ризиків передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та, враховуючи сімейний, майновий стан підозрюваного, та інші дані, які характеризують його особу та спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, прийшов до висновку, що застава в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків. За таких обставин, слідчий суддя вважав за доцільне визначити для ОСОБА_5 заставу, розмір якої перевищує 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 805 200 грн. 00 коп.
Разом з тим, під час розгляду даного клопотання не було встановлено обставин на спростування висновків слідчих суддів, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та, в подальшому продовження строку дії обов'язків у зв'язку із внесенням застави, а також не надано доказів, що для належної процесуальної поведінки підозрюваного достатньо обмежитись таким запобіжним заходом, як особисте зобов'язання.
На думку слідчого судді також необхідно прийняти до уваги ту обставину, що матеріали клопотання не містять відомостей про оскарження рішення слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу в частині невідповідності розміру заставу тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 протиправного діяння.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22,182 , 194, 202 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023110000000305 від 09.05.2023 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя