Ухвала від 16.12.2010 по справі 5/50

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2010 Справа № 5/50

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненко А.О. , Стрелець Т.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2010р. у справі № 5/50

за позовом: Кіровоградської міської ради

до відповідача-1: приватного підприємства „ Житлобуд ”, м. Кіровоград

відповідача-2: концерну „Кіровоградська будівельна компанія „ Кіровоградбудінвест ”, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа-1: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

третя особа-2: Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування, м. Кіровоград

третя особа-3: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, м. Кіровоград

третя особа-4: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа-5: ОСОБА_1

третя особа-6: ОСОБА_2

третя особа-7: ОСОБА_3

про: зобов'язання передати облікову документацію на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2010р. по справі № 5/50 (суддя Змеул О.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати повністю, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати державного мита встановлений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. № 15 та Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 2 1.01.1993 р . № 7-93.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір ставки державного мита за апеляційні скарги на рішення становить 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено державне мито у розмірі 85грн., що підтверджується платіжним дорученням (т1 а.с.13).

Позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, в апеляційній скарзі він просить рішення господарського суду скасувати в повному обсязі.

Доказів, що підтверджують сплату державного мита при подачі апеляційної скарги у встановленому законодавстві порядку та розмірі позивачем не надано.

На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу - Кіровоградській міській раді без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути позивачу - Кіровоградській міській раді без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): апеляційна скарга від 06.12.10р. на 4 аркушах, з доданими до неї матеріалами на 2 аркушах, всього на 6 аркушах.

Головуючий суддя В.Г.Головко

Суддя Т.Г.Стрелець

Суддя А.О.Логвиненко

Попередній документ
12881123
Наступний документ
12881125
Інформація про рішення:
№ рішення: 12881124
№ справи: 5/50
Дата рішення: 16.12.2010
Дата публікації: 20.12.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.09.2010)
Дата надходження: 02.09.2010
Предмет позову: про стягнення 1234,67 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РОМАНЕНКО А В
відповідач (боржник):
ВАТ "Агат"
заявник апеляційної інстанції:
ВАТ "Агат"
позивач (заявник):
АТ "Укртелеком"
позивач в особі:
АТ "Укртелеком" Чернігівська філія