06.12.2010 року Справа № Б15/360-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від скаржника: Пирогова М.В., представник, довіреність № 58020/10/10-014 від 13.10.10;
від боржника: Короткий В.С., представник, довіреність № б/н від 11.10.10;
ліквідатор Шистопал П.М. у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року у справі № Б15/360-08
за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ОМНІКОМП'ЮТЕРС”, м. Дніпропетровськ
про визнання грошових вимог на суму 4267,59 грн. ,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року (суддя Калиниченко Л.М.) грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Омнікомп'ютерс”, м. Дніпропетровськ на суму 4 953 058 грн. відхилені з тих підстав, що в силу ч.1 ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” нові податкові зобов'язання не виникають.
Не погодившись з вказаною ухвалою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права. ДПІ вважає, що спірні грошові вимоги є поточними та виникли під час процедури банкрутства, тому можуть пред'являтися в процедурі ліквідації.
ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року скасувати, визнати грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Представник ліквідатора доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Омнікомп'ютерс” порушено 26 грудня 2008 року за ознаками ст..51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).
30 грудня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Омнікомп'ютерс” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено Шистопала П.М.
В газеті “Голос України” №3(4503) від 14 січня 2009 року здійснена публікація оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Омнікомп'ютерс” банкрутом (т.2 а.с.10-12).
22 січня 2009 року до господарського суду Дніпропетровської області від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4 267,59 грн., які були визнано ліквідатором Шистопалом П.М. (т.1 а.с.21).
26 липня 2010 року кредитором була подана друга заява про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Омнікомп'ютерс” в сумі 4 953 058 грн. (т.1 а.с.24).
З вказаної заяви і доданих до неї документів вбачається, що грошові вимоги ДПІ складаються із нарахованих банкруту фінансових санкцій на підставі повідомлень -рішень від 21 липня 2010 року №0009632302/0 на суму 4 950 848 грн., №0009642302/0 на суму 2 210 грн. і застосовані за результатами позапланової виїзної перевірки до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Омнікомп'ютерс”.
Відповідно до ч.3 ст.51 Закону про банкрутство кредитори мають право заявляти свої претензії до боржника, який ліквідується, у місячний строк із дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Правові наслідки такого незвернення із заявою до боржника передбачені у ч.2 ст.14 та ч.5 ст.31 Закону про банкрутство, положеннями яких передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.
ДПІ звернулась з грошовими вимогами в розмірі 4 953 058 грн. з пропуском місячного строку.
Твердження кредитора, що його вимоги являються поточними є помилковим, оскільки у справі про банкрутство, провадження в якій здійснюється за ст.51 Закону України про банкрутство, немає поточних кредиторів, оскільки у такій справі відсутні процедури розпорядження майном та санації, а після визнання боржника, який ліквідується, банкрутом у нього не може виникати нових зобов'язань.
Згідно ч.1 ст.23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.
Таким чином вимоги кредиторів незалежно від настання строку їх виконання (дати виникнення податкового боргу) мають бути заявлені в місячний строк із дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, відповідно до ч.3 ст.51 Закону про банкрутство.
Доводи скаржника спростовуються наведеним.
З огляду на викладене, господарський суд Дніпропетровської області правомірно відхилив грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в розмірі 4 953 058 грн.
Таким чином ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року у справі №Б15/360-08 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.М. Лисенко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 13.12.10р.)