"14" грудня 2010 р. Справа №1/21
За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці
до відповідачів: ВАТ "Чернівецький хлібокомбінат",
ТОВ "ФортАгроБуд" м. Київ
про визнання договору недійсним
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
Від позивача Ткач Д.Б.
Від відповідачів: 1)не з'явився
2)не з'явився
Технічна фіксація судового процесу не проводилась у зв'язку з відмовою представника позивача.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 6 червня 2006 року на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Чернівці про:
- визнання на підставі ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України недійсним договору без номера від 01.04.2005 року “про надання послуг по технічному обслуговуванню машин і устаткування”, який було укладено між ВАТ “Чернівецький хлібокомбінат” м.Чернівці та ТОВ “ФортАгроБуд” м.Київ і відповідно до якого виконавець -ТОВ “ФортАгроБуд”, зобов'язувався всі обумовлені договором роботи виконати у період з 01 квітня 2005 року по 03 червня 2006 року;
- стягнення з ТОВ "ФортАгроБуд" м. Київ у дохід держави 323300 грн. коштів, отриманих за недійсною угодою;
- стягнення з ВАТ "Чернівецький хлібокомбінат" м. Чернівці у дохід держави 323300 грн. як вартості послуг, отриманих за недійсною угодою.
Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 10.10.2007 року.
Ухвалою від 13 грудня 2007 року суд зупинив провадження у справі на підставі п.4 першої частини ст.156 КАС України до закінчення прокуратурою розслідування по кримінальній справі №53-1438, а у разі порушення справи судом - до набрання законної сили судовим рішенням.
18 листопада 2010 року до суду від ДПІ у м.Чернівці, позивача, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з урахуванням того, що за повідомленням слідчого Відділу розслідування економічних злочинів СВ Деснянського РУГУ МВС України м.Києва кримінальна справа відносно посадових осіб ТОВ «ФортАгроБуд»не порушувалась.
Зважаючи на клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі та враховуючи, що, за повідомленням позивача і відносно до доданих ним до клопотання доказів, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі на сьогодні відпали, суд на підставі частини 5 статті 156 КАС України провадження у даній справі поновив, призначивши її розгляд на 14 грудня 2010 року.
14 грудня 2010 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день з урахуванням обставин, за яких відповідач не може забезпечити участь свого повноважного представника у судовому засіданні 14 грудня 2010 року.
Враховуючи, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим та керуючись п.3 частини 1 статті 128 КАС України, суд
1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший день.
2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 22 грудня 2010 року.
3. Роз'яснити відповідачу що у разі неможливості повноважного представника Товариства прийняти участь в судовому засіданні, керівник товариства не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі.
Суд попереджає відповідача, що у разі повторної неявки представника у судове засідання, його зайнятості чи хвороби, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними у справі доказами.
4. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.
Суддя Б.Є. Желiк