1 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення КалинівськоЇ міської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність незаконним, визнання державних актів про право приватної власності на землю недійсними, визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, притягнення до адміністративної відловідальності посадових осіб Калинівської міської ради та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Калинівського районного суду від 13 березня 2006 року позов задоволено частково, визнано незаконним і скасовано рішення Калинівської міської ради від 16 вересня 2002 року, визнано недійсними державні акти на право приватної власності на землю, видані ОСОБА_3 та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 08 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2006 року, рішення районного суду скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення КалинівськоЇ міської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність незаконним, визнання державних актів про право приватної власності на землю недійсними, визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, притягнення до адміністративної відловідальності посадових осіб Калинівської міської ради та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.Г.Данчук