5 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в будинок,
Рішенням Кременецького районного суду від 16 травня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2006 року рішення районного суду скасовано, позов задоволено, постановлено вселити ОСОБА_2 разом з дітьми до спірного будинку і зобов'язано ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у користуванні будинком.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в будинок.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.Г.Данчук