Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" грудня 2010 р. Справа № 66/190-10
вх. № 3932/1-66
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Пчолкіної А.В. довіреність №18 від 20.04.10 р.;
1 відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 14.07.10 р. (після перерви не з"явився);
2 відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків
до - СПДФО ОСОБА_4, м. Харків
- 2) Фінансово - будівельної корпорації "ФСК", м. Харків
про стягнення 1469371,36 дол. США
Позивач - АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та відповідача 2 - Фінансово - будівельної корпорації «ФСК» суми заборгованості за кредитним договором №011/02/3-1161 від 29.06.2006р. в розмірі 1143849,87 доларів США, за кредитним договором №010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р. в розмірі 82662,02 доларів США, кредитним договором №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №715 від 24.10.2007р. в розмірі 2953662,33 грн., кредитним договором №010-2/07-1-0263-08 від 25.03.2008р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №715 від 24.10.2007р. в розмірі 242859,47 доларів США, державного мита в розмірі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2010 року (суддя Шатерніков М.І.) було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2010 р. о 10:00.
Ухвалою господарського суду від 19.05.2010 року в зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін розгляд справи відкладався до 09.06.2010 року о 12:30 год.
Через канцелярію суду 20.05.2010 року позивач надав заяву про витребування доказів та додаткові документи, зазначена заява та додаткові документи долучені судом до матеріалів справи.
08 червня 2010 року через канцелярію до господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач 1) надійшла заява (вх. н. 10927) про зупинення провадження по справі № 66/190-10 до вирішення Господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи №38/258-09.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2010 року провадження у справі 66/190-10 зупинено до вирішення Господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи №38/258-09.
14.07.2010р. позивач через канцелярію суду надав заяву про поновлення провадження у справі № 66/190-10, у зв'язку з тим, що 17.06.2010р. Господарським судом Харківської області винесено ухвалу, якою позовну заяву ФОП ОСОБА_5 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків по справі №38/258-09 залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 19.07.2010р. провадження у справі в зв'язку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення, провадження у справі №66/190-10 було поновлено та розгляд призначено на 26 липня 2010 року о 10:00 годині.
Через канцелярію суду 05.08.2010 року відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.
Також 05 серпня 2010 року через канцелярію до господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач 1) надійшла заява (вх. №16576) про зупинення провадження по справі № 66/190-10 до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №40/104-10.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року продовжено строк розгляду справи до 20.08.2010 року. Провадження у справі 66/190-10 зупинено до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №40/104-10. Зобов'язано сторони в триденний строк повідомити господарський суд Харківської області про винесене рішення у справі №40/104-10.
13.08.2010 р. позивач через канцелярію суду надав заяву про поновлення провадження у справі № 66/190-10, у зв'язку з тим, що 03.08.2010 р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою касаційну скаргу 1-го відповідача залишено без задоволення, касаційну скаргу позивача задоволено, а ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року по справі № 40/104-10 скасовано.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області №51-11 від 18 серпня 2010 року у зв'язку з відпусткою судді Шатернікова М.І. справу № 66/190-10 передано судді Прохорову С.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року провадження у справі поновлено та розгляд призначено на 02.09.2010 р. о 10:30 годині.
Ухвалою господарського суду від 02.09.2010 року в зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін розгляд справи відкладався до 07.09.2010 року о 11:00 год.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області №164-11 від 06 вересня 2010 року у зв'язку щорічною відпусткою судді Прохорова С.А. справу № 66/190-10 передано судді Доленчуку Д.О.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2010 року (суддя Доленчук Д.О.) провадження по справі № 66/190-10 зупинено до вирішення справи № 40/104-10 та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.
До господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про поновлення провадження у справі (вх.№25559). В обгрунтування своєї заяви позивач надав копію рішення господарського суду Харківської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №40/104-10.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області №799-10 від 01 грудня 2010 року у зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д. О. та необхідністю вирішення питання щодо поновлення провадження у справі , справу №66/190-10 передано судді Светлічному Ю.В.
Ухвалою господарського суду від 02 грудня 2010 року провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначено на 06 грудня 2010 року о 11:00 годині.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
06.12.2010р. відповідачем 1 в судовому засіданні подано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з розглядом Господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справою №38/299-10.
У судовому засіданні було оголошено перерву до на 06.12.2010р. о 16.45 годині.
06.12.2010р. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, обґрунтованих письмових відзивів не подали, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивачем через канцелярію господарського суду надано письмове заперечення на клопотання відповідача1 про зупинення розгляду справи, яке долучено судом до матеріалів справи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача 1, встановив наступне.
Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Як вбачається із матеріалів заяви, відповідач в третє надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №38/299-10 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції м. Харків до ФОП ОСОБА_4 та ФБК "ФСК", провадження у якій порушено 11.11.2010 р., тобто пізніш ніж у даній справі.
Суд, зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Крім того, відповідно до ухвали суду від 05.08.2009р. строк розгляду справи був продовжений судом відповідно ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням саме відповідача 1 до 20.08.2010 р. Отже зупинення провадження по справі 06.12.2010 р. - у останній день до закінчення строку розгляду справи, унеможливлював би подальший розгляд справи в межах строків передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання 1 відповідача про зупинення провадження у справі.
За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
29.06.2006р. між Акціонерним поштово - пенсійним банком "Аваль", правонаступник якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (позивач у справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (відповідач 1 у справі) укладено Кредитний договір № 011/02/3-1161-06.
В подальшому, за згодою сторін до вищевказаного договору вносилися зміни шляхом укладення Договорів про внесення змін. Договором №1 від 24.10.2007р. та Договором №2 від 25.03.2008р. змінено строк для укладення договору оренди земельної ділянки, змінено процентну ставку. Договором № 3 від 18.09.2008р., та Договором №4 від 04.12.2008р. змінено предмет застави. Договором №5 від 25.12.2008р. змінено графік погашення кредиту та відсотків.
Відповідно до п.1.1. умов кредитного договору № 011/02/3-1161-06 кредитор , зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 1 200 000,00 доларів США, кінцевий термін погашення 29.06.2016р., зі сплатою 13,00% річних.
10.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 010-2/07/1-422-07.
В подальшому, за згодою сторін до вищевказаного договору вносилися зміни шляхом укладення Договорів про внесення змін. Договором №1 від 24.10.2007р. та Договором № 2 від 25.03.2008р. змінено строк для укладення договору оренди земельної ділянки, змінено процентну ставку. Договором №3 від 18.09.2008р. та Договором №4 від 04.12.2008р. змінено предмет застави. Договором №5 від 25.12.2008р. змінено графік погашення кредиту та відсотків.
Відповідно до п.1.1. умов договору № 010-2/07/1-422-07 кредитор, зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 78 500,00 доларів США, кінцевий термін погашення 10.04.2017р., зі сплатою 12,00% річних.
З моменту укладання кредитних договорів, позичальник погодився належним чином та у повному обсязі виконувати усі зобов'язання, передбачені кредитними договорами.
В забезпечення умов кредитних договорів № 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р та № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р., між Позивачем та Фінансово - будівельною корпорацією "ФСК" відповідач 2 у справі) було укладено Договір поруки № 010-2/07/1-422/2-07 від 10.04.2007р.
Відповідно до умов Договору поруки (п.1.2.) Поручитель - Фінансово - будівельна корпорація "ФСК" - на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, які виникають з умов вищевказаних кредитних договорів. А саме, згідно п. 2.1. - відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитними договорами, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
24.10.2007р. між позивачем та відповідачем 1 укладено Генеральну кредитну угоду № 715 (далі - Угода).
В подальшому, за згодою сторін до вищевказаної Генеральної кредитної угоди вносилися зміни шляхом укладання Додаткового договору №1 від 25.03.2008р, Додаткового договору №2 від 18.07.2008р., та Додаткового договору №3 від 04.12.2008р., якими змінювався ліміт кредитування, гарантії позичальника, умови надання та погашення кредитних коштів.
На виконання умов вищезазначеної Угоди між позивачем та відповідачем1 було укладено два кредитних договори.
24.10.2007р. між позивачем та відповідачем 1 на виконання умов Угоди укладено кредитний договір №010-1/07/1-1139-07.
Відповідно до п.1.1. умов договору №010-1/07/1-1139-07 позивач у відповідності до Генеральної кредитної угоди та на умовах цього договору, відкрив відповідачу1 відновлювальну кредитну лінію у сумі 2 725 000,00 гривень строком до 24.10.2017р., зі сплатою 12,5 % річних .
В подальшому, за згодою сторін до вищевказаного кредитного договору вносилися зміни шляхом укладення Договору про внесення змін № 1 від 25.03.2008р., Додаткового договору № 2 від 28.05.2008р., Договору № 3 по внесення змін від 18.09.2008р., Договору №4 про внесення змін від 04.12.2008р. якими змінювався предмет застави, умови надання та виконання кредитного договору та розмір відсоткової ставки.
25.03.2008р. на виконання умов Угоди між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0263-08.
Відповідно до п.1.1. умов вищевказаного договору кредитор у відповідності до Генеральної кредитної угоди та на умовах цього договору, зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 216 000, 00 доларів США, кінцевий термін погашення 25.03.2018р., зі сплатою 13,25 % річних.
В подальшому, за згодою сторін до вищевказаного кредитного договору вносилися зміни шляхом укладення Договору №1 від 18.09.2008р. , Договору №2 від 04.12.2008р., Договору про внесення змін №3 від 25.12.2008р., якими змінювався предмет застави, умови надання та виконання кредитного договору.
Крім того, в забезпечення умов кредитних договорів №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р. та № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р, укладених у відповідності до Угоди, між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки № 715/3-07 від 04.10.2007р.
Відповідно до умов Договору поруки (п.1.2.) Поручитель - Фінансово - будівельна корпорація "ФСК" - на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, які виникають з умов вищевказаних кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди. А саме, згідно п. 2.1. - відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі , що і відповідач1, включаючи сплату основного боргу за Угодою та/або кредитними договорами, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до умов кредитних договорів №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р., № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р. сторони визначили, що позивач надає відповідачу1 кредит у розмірі та валюті, визначеній в частині № 1 цих договорів, а відповідач1 приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цих договорах (п.1.1. частини 2 кредитних договорів).
Відповідно до п.1.11.1. частини № 2 кредитних договорів сторони дійшли згоди, що всі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів повинні здійснюватися позичальником у валюті кредиту, в строки та на умовах встановлених цими договорами. Інші платежі згідно з умовами цих договорів розраховуються у валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати.
Відповідно до умов кредитних договорів №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р., №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р. сторони визначили, що відповідач1 зобов'язується використати кредити на зазначені у договорах цілі і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цими договорами.
Відповідно до п.1.9.1. частини № 2 вищевказаних кредитних договорів позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання відповідачем1 своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.
У зв'язку з порушенням відповідачем 1 ст. 526 ЦК України, вимогою якої передбачено належне виконання зобов'язань відповідно до умов договорів, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, та неналежне виконання п.1.5 частини № 2 Кредитних договорів, було вручено вимоги про погашення суми заборгованості №08-04-14/296, №08-04-14/300 від 15.10.2009р. - 21.10.2009р. відповідачу 2, 27.10.2009р. відповідачу 1.
Відповідно до змісту вищевказаних вимог позивач інформував боржника про суму заборгованість станом на 15.10.2009р. та застережив, що у разі непогашення заборгованості у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги позивач буде змушений звернути стягнення на майно, яке є предметом іпотеки. Також, попередив Відповідача 2, про солідарну відповідальність, як поручителя боржника, перед Банком.
Претензії позивача відповідачами залишені без задоволення.
Як зазначає позивач, він як кредитор, свої зобов'язання щодо надання відповідачу1 кредитних коштів, виконав у повному обсязі, проте відповідач 1 взятих на себе зобов'язань за Кредитними договорами - не виконує, у зв'язку з чим у останнього перед Банком виникла заборгованість.
За підрахунками позивача, станом на 06.04.2010р. заборгованість відповідачів перед Банком:
за Кредитним договором № 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., складає 1 143 849,87 доларів США, з них:959 936,90 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 154 931,19 доларів США - прострочена сума заборгованості за відсотками;8 001,68 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 63 492,56 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 20 970,10 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 166 188,04 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
за Кредитним договором № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р. складає 82 662,02 доларів США, з них: 70 100,93 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 10 487,11 доларів США - прострочена сума заборгованості за відсотками; 651,13 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 5 160,21 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р. 1 422,85 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11 276,09 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
за Кредитним договором №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 2 953 662,33 грн., з них: 2 432 500,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 438 684,42 грн. - прострочена сума заборгованості за відсотками; 25 099,86 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 24.10.2009р. по 05.04.2010р., 57 378,05 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
за Кредитним договором № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 242 859,47 доларів США, з них: 203 218,35 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 33 563,18 доларів США - прострочена сума заборгованості за відсотками; 1 524,61 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 12 082,53 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 4 553,33 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 36 085,14 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., кредитним договором № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р., та кредитними договорами № 010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р., укладених в рамках Угоди, відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем становить: 1469371,36 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11 644 768,03 грн.) та 2 953 662,33 грн.
Такі обставини, на думку позивача, порушують його законні права та охоронювані законом інтереси, як Кредитора, вказані дії завдають позивачу значних збитків.
Відповідачами не надано доказів виконання ними зобов'язань перед позивачем з повернення кредитів за вищевказаними кредитними договорами.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного:
Стаття 1054 Цивільного кодексу України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно статей 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання), у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Стаття 549 ЦК України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитами, відповідачі не подали обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча вони мали можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача, вважає їх такими, що підлягають задоволенню щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів 1469371,36 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11 644 768,03 грн.) та 2 953 662,33 грн., з яких: за Кредитним договором № 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., складає 1 143 849,87 дол. США, з них: 959 936,90 дол. США - заборгованість за кредитом; 154 931,19 дол. США - прострочена сума заборгованості за відсотками; 8 001,68 дол. США, (.за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 63 492,56 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 20 970,10 дол. США ( за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 166 188,04 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р., за Кредитним договором № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р. складає 82 662,02 дол. США, з них:70 100,93 дол. США - сума заборгованості по кредиту; 10 487,11 дол. США - прострочена сума заборгованості за відсотками; 651,13 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 5 160,21 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р. 1 422,85 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11 276,09 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р., за Кредитним договором №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 2 953 662,33 грн., з них: 2 432 500,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 438 684,42 грн. - прострочена сума заборгованості за відсотками; 25 099,86 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 24.10.2009р. по 05.04.2010р., 57 378,05 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; за Кредитним договором № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 242 859,47 дол. США, з них: 203 218,35 дол. США - сума заборгованості по кредиту; 33 563,18 дол. США - прострочена сума заборгованості за відсотками; 1 524,61 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 12 082,53 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 4 553,33 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 36 085,14 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), жоден з учасників судового процесу не надав доказів на спростування викладених вище обставин.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення вищевказаних сум основного боргу, відсотків. Неустойки є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 25 500,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти солідарно на відповідачів, з вини яких виник спір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. У задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути в солідарному порядку з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 05.06.1996 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Фінансово - будівельної корпорації «ФСК» (Харківська область, Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, буд.18, код ЄДРПОУ 30142442) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЕДРПОУ 23321095) 1469371,36 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11 644 768,03 грн.) та 2 953 662,33 грн., з яких:
за Кредитним договором № 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., складає 1 143 849,87 доларів США, з них:959 936,90 доларів США - сума заборгованості по кредиту;154 931,19 доларів США - прострочена сума заборгованості за відсотками;8 001,68 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 63 492,56 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 20 970,10 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 166 188,04 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
за Кредитним договором № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р. складає 82 662,02 доларів США, з них:70 100,93 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 10 487,11 доларів США - прострочена сума заборгованості за відсотками; 651,13 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 5 160,21 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р. 1 422,85 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11 276,09 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
за Кредитним договором №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 2 953 662,33 грн., з них: 2 432 500,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 438 684,42 грн. - прострочена сума заборгованості за відсотками; 25 099,86 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 24.10.2009р. по 05.04.2010р., 57 378,05 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
за Кредитним договором № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 242 859,47 доларів США, з них: 203 218,35 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 33 563,18 доларів США - прострочена сума заборгованості за відсотками; 1 524,61 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 12 082,53 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 4 553,33 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 36 085,14 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.
4. Стягнути в солідарному порядку з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 05.06.1996 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Фінансово - будівельної корпорації «ФСК» (Харківська область, Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, буд.18, код ЄДРПОУ 30142442) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЕДРПОУ 23321095) суму державного мита за подачу позовної заяви в розмірі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №66/190-10
Повне рішення складене 10 грудня 2010 року.