Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/360/25
номер провадження 1-кп/368/142/25
10.07.2025 рокуКагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № № 12025111230000047, від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ст. 126-1 КК України,-
ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 27 листопада 2023 року по 06 грудня 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік останньої, приниженні її честі та гідності.
Так, ОСОБА_4 27.11.2023, близько 15 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_4 05.12.2024, близько 19 години 30 хвилин та близько 21 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, штовханні, шарпанні за одяг, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.12.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 06.12.2024, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.12.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 30.12.2024, приблизно о 19 годині 00 хвилин, продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої.
Згідно висновку судово-психологічної експертизи від 10.02.2025 стресова сімейна ситуація (агресивна поведінка сина в стані сп'яніння) носить для ОСОБА_5 тривало психотравмуючий характер: обумовлює переживання страху за своє життя та здоров'я, почуття безпорадності та відчаю, хронічну напругу та насторогу, тривожні очікування, знижений настрій, переживання образи та приниження. Обставини досліджуваної сімейної ситуації (агресивна поведінка сина в стані сп'яніння) обумовлюють переживання потерпілою больових відчуттів, погіршують її психоемоційний стан та фізичне самопочуття, обмежують можливість повноцінного відпочинку та життєдіяльності, чим спричиняють ОСОБА_5 психологічні страждання.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно
У вчиненому розкаюється.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім особистих пояснень обвинуваченого з повним визнанням своєї вини, його вина стверджується слідуючими доказами :
Витягом з ЄРДР від 02.01.2025 року про реєстрацію злочину на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
Матеріалами відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області зареєстровані в ЖЕЩ №6529 від 27.11.2023, №7511 від 05.12.2024, №7550 від 06.12.2024, в яких містяться висновки про вчинення ОСОБА_4 адмінправопорушень щодо своєї матері ОСОБА_5 ;
Постановами Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2024,12.12.2024 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення останнім домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 .
Висновком експерта №198 за результатами судово-психологічної експертизи від 10.02.2025 року про те, що стресова сімейна ситуація (агресивна поведінка сина в стані сп'яніння) носить для ОСОБА_5 1949 року народження, тривало психотравмуючий характер: обумовлює переживання страху за своє життя та здоров'я, почуття безпорадності та відчаю, хронічну напругу та насторогу, тривожні очікування, знижений настрій, переживання образи та приниження. Обставини досліджуваної сімейної ситуації (агресивна поведінка сина в стані сп'яніння) обумовлюють переживання потерпілою больових відчуттів, погіршують її психоемоційний стан та фізичне самопочуття, обмежують можливість повноцінного відпочинку та життєдіяльності, чим спричиняють ОСОБА_5 психологічні страждання.
Вказані письмові докази містять інформацію, яка узгоджується із іншими доказами, не містить суперечностей, не викликає сумнівів щодо належності, допустимості, достовірності, а також і з показаннями обвинуваченого, наданими ним в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона неодноразово виїздила за викликом ОСОБА_5 додому коли ОСОБА_7 її ображав.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України
Призначаючи покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, є умисним нетяжким злочином.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Поряд з цим належить врахувати, що вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання'при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України без ізоляції від суспільства, і таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Також суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не застосовується.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.
На підставі п.. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи ;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці. Контроль за виконанням вироку в цій частині покласти на Кагарлицьку міську раду.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не застосовується.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суддя ОСОБА_8