Справа № 210/4803/25
Провадження № 2/210/1481/25
іменем України
11 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду місто Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
07 липня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернувся представник Мєшнік К.І. з позовом в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року справу передано до провадження судді Вікторович Н.Ю.
08 липня 2025 року судом на виконання вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для перевірки місця реєстрації відповідача.
Відповідно до Листа вих. №1206 від 10.07.2025 року за підписом адміністратора Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради Н.Мазур, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З відповіді №1558404 від 10.07.2025, з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.09.2012 по 27.02.2018 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»)..
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 , був зареєстрований до 27.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких інших відомостей, щодо місця її проживання та реєстрації після 27.02.2018 року суду не надано.
Отже, спір між сторонами у справі за правилами ч.9 ст.28 ЦПК України належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.
Також вищевказаний позов може бути розглянутий за правилом альтернативної підсудності, встановленої ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).
Суд приймає до уваги те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в Шевченківському районі міста Харкова, у зв'язку з чим, вказана справа за правилами альтернативної підсудності, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, слід передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Шевченківського районного суду міста Харкова, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: Н. Ю. Вікторович