Справа №523/7690/25
Провадження №1-кс/523/3691/25
10 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про роз'яснення судового рішення,
Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 02.07.2025 року, було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого сідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою від 25.04.2025 року.
На адресу Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, так як в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси зобов'язано уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364, 366, 396,397 КК України. Однак у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані сумніви щодо того, чи зобов'язано вносити відомості до ЄРДР за всіма зазначеними статтями КК України.
Статтею 380 частиною 1 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до частини 2 вказаної статті суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань носяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
Дослідивши матеріали справи, заяву, слідчий суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення, та з метою запобігання незрозумілостей при виконанні ухвали, слід розуміти, що в частині зобов'язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , поданою останнім 25.04.2025 року, внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,374,379, 380, 539 КПК України, суд,-
Заяву керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 02.07.2025 року, а саме при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2025 року, викласти короткий виклад обставин, що може свідчити про кримінальне правопорушення неведене заявником з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1