Справа № 308/13573/24
Закарпатський апеляційний суд
14.07.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Бойка Б. Б., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/402/25 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Бойка Б. Б. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024.
Цією постановою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі щодо неї закрито.
З постанови судді 20.09.2024 вбачається, що 04.08.2024 близько 12 год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою та нанесла удар долонею руки в область обличчя, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, 04.08.2024 о 13 год 40 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Не погодившись із вказаним рішенням, представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Бойко Б. Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зокрема, зазначено про те, що 04.08.2024 о 13 год 40 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не узгоджується з обставинами встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544540 від 04.08.2024, з якого вбачається що такий складено відносно ОСОБА_4 . Крім того, мотивувальна частина постанови суду від 20.09.2024 також містить посилання на прізвище ОСОБА_1
-2-
У судовому засіданні 14.07.2025, правопорушник заявила, що її правильно прізвище ОСОБА_1 .
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описок.
Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/13575/23 (провадження № 33/4806/402/25) стосовно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описок.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя