Справа № 750/9406/25
Провадження № 1-кс/750/2931/25
11 липня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, має на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.09.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: до 08.09.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень. Інші більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на обгрунтування ризиків виключно тяжкістю покарання, підозрюваний має сталі соціальні зв'язки, є батьком малолітнього сина, ризик впливу може бути мінімізований покладенням на нього обов'язку утримуватися від спілкування з потерпілим, до того ж з потерпілим проведений слідчий експеримент, який є самостійним доказом.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340001996 від 08.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі ст. ст. 19, 20, 23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ч. 2 п. 18, ч.3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 53/2008, Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 11.05.2023 призваний на військову службу до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 64 від 03.02.2023, молодшого сержанта ОСОБА_5 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , з 03.02.2023 зараховано до особового складу та призначено на посаду командира відділення відділення управління командира батареї взводу управління 3-ої мінометної батареї 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 16-РС від 27.01.2025, молодшого сержанта ОСОБА_5 , який прибув з військової частини НОМЕР_4 , з 31.01.2025 зараховано до особового складу та призначено на посаду номера обслуги 1 міномета 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини.
08.07.2025 близько «00» год. «15» хв. ОСОБА_5 , знаходячись в сквері між пр-т Перемоги та вулицею Боднарука, поблизу будинку № 4, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , де під приводом зателефонувати, попросив у ОСОБА_9 його мобільний телефон. Після чого ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 в руки мобільний телефон та в цей час ОСОБА_5 , тримаючи в руках мобільний телефон усвідомлюючи, що його дії є відкриті для ОСОБА_9 , відкрито заволодів мобільним телефон марки “Xiaomi Redmi A3» 3 GB RAM 64 GB ROM, вартістю 3107грн. 66 коп., що належить останньому, та побіг у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
11.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування таабо суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого), оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , з метою зміни показів, так як йому відоме місце проживання останнього, а тому під тиском ОСОБА_5 , ОСОБА_9 може змінити покази дані під час досудового розслідування; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), який полягає у тому, що ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, неодноразово судимий за вчинення ряду майнових злочинів, інкримінований йому злочин, вчинений в період іспитового строку, визначеного Самарським районним судом м. Дніпропетровськ від 05.09.2024.
Зважаючи на сукупність доведених ризиків, їх вагомість, враховуючи те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, вчинене в період іспитового строку, раніше останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів: особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, доведеність ризиків, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 вересня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Визначити заставу - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_10