ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
14 грудня 2010 р. Справа № 18/108
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
при секретарі судового засідання А.С. Томашевській
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім ББМ - Київ", юридична адреса : вул. Гарматна 21/71 , м. Київ , 03067 , фізична та поштова адреса : вул. 8 Березня ,10 , м. Долина , Івано-Франківська область ,77500
до відповідача : Приватного підприємства " Монолітпромбуд", вул. Нижанківського, 17 , м. Калуш , Івано-Франківська область.
про : стягнення заборгованості в сумі 54508, 21 грн.
За участі представників:
від позивача: Ігнатова Т.О. (паспорт серія НОМЕР_1 від 03.03.1997р. ) - представник відповідно до довіреності № 6 від 13.12.10р. ;
від відповідача : не з'явилися;
ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю " Торговий дім ББМ-Київ" заявлено позов до Приватного підприємства "Монолітпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 54508, 21грн..
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві .
Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
У зв»язку з нез»явленням відповідача в судові засідання, суд, вважає за правильне розглянути дану справу у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що згідно розхідних накладних РН-0461/ПК від 23.12.2008 р., РН-0117/К від 25.12.2008 р., РН-0118/К від 25.12.2008 р., РН-0464/ПК від 26.12.2008 року, РН-0465/ПК від 29.12.2008 р., №2903-1/ЗБВ від 29.03.2010р., № 2304-4А/Ц від 27.04.2010р., №2704-1/ЗБВ від 27.04.2010р. позивач поставив відповідачу товар ( будівельні матеріали) на загальну суму 164 399, 44 грн..
За поставлений позивачем товар відповідач розрахувався частково в сумі 113 810,80 грн. , що підтверджується банківськими виписками від 22.12.2008 р., 24.12.2008 року, 20.07.2009 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 50588,64 грн..
Направлена позивачем на адресу відповідача претензія №50 від 12.07.2010 р. з вимогою погасити заборгованість, залишена без відповіді та задоволення.
За прострочення виконання грошового зобов”язання, відповідачу, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 392 Цивільного кодексу України нараховані інфляційні збитки за весь час прострочення в сумі 3541,20 грн. та три проценти річних в сумі 378, 37 грн..
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить сумі 54 508,21 грн., з яких : 50588,64 грн.- основний борг, 3541,20 грн.- інфляційні збитки, 378, 37 грн. - 3 % річних.
Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, вважає позовні вимоги в сумі 54 508,21 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
При цьому суд керується наступним:
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .
За приписами ст. 526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов”язку не встановлено або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимог, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Претензія позивача від 12.07.2010 року залишена відповідачем без розгляду, а обов”язок відповідача сплатити заборгованість в сумі 50588,64 грн. не виконаний.
Невиконанням відповідачем вимог про оплату порушені інтереси позивача, оскільки строк виконання зобов” язання щодо оплати товару у відповідача настав на підставі виставленої претензії і сума 50588,64 грн. є простроченою.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення виконання грошового зобов'язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому вимоги позивача є обгрунтованими.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 11, 509, 525, 530, 692, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім ББМ- Київ" до Приватного підприємства " Монолітпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 54508, 21 грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства " Монолітпромбуд", вул. Нижанківського, 17 , м. Калуш, Івано-Франківська область, ( код ЄДРПОУ 35518183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім ББМ - Київ", юридична адреса : вул. Гарматна 21/71 , м. Київ , 03067, фізична та поштова адреса : вул. 8 Березня ,10 , м. Долина , Івано-Франківська область ,77500, ( код ЄДРПОУ 32910200) заборгованість в сумі 54 508,21 грн. ( п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісім гривень 21 коп.), 545,08 грн. ( п'ятсот сорок п'ять гривень 08 коп.), 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гриняк Б.П.
Повне рішення складено16.12.2010р.