07.12.2010 р. Справа № 14/28
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ
в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чоп", м. Чоп
до Відкритого акціонерного товариства "Свалявське автотранспортне підприємство №12140", м. Свалява
про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 1 036 589,92грн. (в тому числі сума 868 640грн. - заборгованість по кредиту, сума 105 667,76грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом, сума 43 432грн. - штраф за прострочення сплати кредиту та сума 18 850,16грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків), з урахуванням заяви від 13.05.2010р. №12-04/231 про зменшення позовних вимог,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача в особі філії: Білець І.А. -провідний юрисконсульт відділу юридичного аналізу філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", за дов. від 16.06.2010р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чоп", м. Чоп (далі - позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Свалявське автотранспортне підприємство №12140", м. Свалява (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 1 036 589,92грн. (в тому числі сума 868 640грн. - заборгованість по кредиту, сума 105 667,76грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом, сума 43 432грн. - штраф за прострочення сплати кредиту та сума 18 850,16грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків), з урахуванням заяви від 13.05.2010р. №12-04/231 про зменшення позовних вимог.
Враховуючи обставину заявлення керівником відповідача у судовому засіданні 19.11.2010р. усного клопотання про оголошення перерви у розгляді даної справи, що пов”язано з можливістю досягнення з позивачем згоди щодо мирного врегулювання спору у наявній загальній сумі 1 036 589,92грн., з урахуванням заяви від 13.05.2010р. №12-04/231 про зменшення позовних вимог, у добровільному порядку, у попередньому судовому засіданні 19.11.2010р. було оголошено перерву до 07.12.2010р. для надання сторонам додаткового часу, необхідного для завершення процедури мирного врегулювання спору у добровільному порядку.
Разом з тим, представником позивача в особі філії у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо відсутності будь-яких доказових матеріалів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості у наявній сумі, з урахуванням заяви від 13.05.2010р. №12-04/231 про зменшення позовних вимог.
За вищезазначених обставин, представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано повністю у зменшеному розмірі позовних вимог, з посиланням на обставини, зазначені позивачем в особі філії у позовній заяві (а.с. 3-4). Зокрема, посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятих на себе зобов”язань з Кредитного договору №02-06/999 про відкриття кредитної лінії від 04.10.2006р. (з внесеними змінами до нього) по сплаті в повному обсязі основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірах та у строки, встановлені вищезазначеним Договором.
У дане судове засідання відповідач свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча керівник відповідача був належним чином повідомлений судом про оголошення перерви у попередньому судовому засіданні 19.11.2010р. на 07.12.010р. на 10год 30хв., шляхом проставлення особистого підпису даним керівником відповідача на звороті другої сторінки ухвали суду від 11.11.2010р. по справі №14/28 (на звороті а.с.81).
Крім того, від відповідача будь-які доказові матеріали щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості у наявній сумі, з урахуванням заяви від 13.05.2010р. №12-04/231 про зменшення позовних вимог, до матеріалів справи не надходили, що засвідчує обставину щодо недосягнення сторонами згоди щодо мирного врегулювання спору у добровільному порядку.
За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо надання відповідачеві додаткового часу для можливості досягнення з позивачем згоди щодо мирного врегулювання спору у наявній загальній сумі 1 036 589,92грн., з урахуванням заяви від 13.05.2010р. №12-04/231 про зменшення позовних вимог, у добровільному порядку, та з урахуванням тієї обставини, що судом належним чином було повідомлено відповідача про дане судове засідання, тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.
Ухвалою суду від 22.06.2010р. по справі №14/28 строк вирішення спору продовжувався відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України (а.с.56-57).
Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався та у розгляді справи оголошувались перерви.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд
встановив:
Відповідно до укладеного Кредитного договору №02-06/999 про відкриття кредитної лінії від 04.10.2006р. (з внесеними змінами до нього відповідно до Додаткової угоди від 02.04.2008р. та Додаткової угоди від 17.11.2008р.) (далі -Кредитний договір (з внесеними змінами до нього), а.с. 8-15), Банком (Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Закарпатське центральне відділення Промінвестбанку" (нове найменування - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк” в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород") надано Позичальнику (ВАТ "Свалявське автотранспортне підприємство №12140") кредит у сумі 1 000 000грн., яка (дана сума) відповідно до платіжного доручення №236 від 05.10.2006р. була перерахована ТОВ „Рут” із призначенням платежу „як часткова оплата за автобуси в кількості 10 штук” (а.с.18) та що не заперечувалось керівником відповідача у попередніх судових засіданнях по розгляду даної справи.
Підпункт 2.2 Додатковою угодою від 02.04.2008р. було викладено в новій редакції та визначено, що датою остаточного повернення кредиту є 02.10.2009р. (а.с.14).
Абзац 1 пункту 3.2 Додаткової угоди від 17.11.2008р. передбачено сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 21 відсоток починаючи з 11.11.2008р. До даного часу відсоткова ставка за користування кредитом складала розмір 16 відсотків відповідно до п.3.2 Кредитного договору №02-06/999 про відкриття кредитної лінії від 04.10.2006р.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново -господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.
В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, обов'язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням часткового виконання ВАТ "Свалявське автотранспортне підприємство №12140", як Позичальником, зобов”язання по поверненню отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків, заборгованість відповідача перед позивачем в особі філії, з урахуванням заяви від 13.05.2010р. №12-04/231 про зменшення позовних вимог, становить суму 868 640грн. - по кредиту та суму 105 667,76грн. - по нарахованим відсоткам за користування кредитом (а.с.45-46), що також не заперечено керівником відповідача у попередніх судових засіданнях по розгляду даної справи.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в особі філії щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 868 640грн. - по кредиту та сумі 105 667,76грн. - по нарахованим відсоткам за користування кредитом, з урахуванням заяви від 13.05.2010р. №12-04/231 про зменшення позовних вимог, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем в особі філії, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не заперечені відповідачем в особі його керівника у попередніх судових засіданнях по розгляду даної справи, а тому позов у вищезазначеній частині зменшених позовних вимог підлягає до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії у примусовому порядку заборгованість у сумі 868 640грн. по кредиту та сумі 105 667,76грн. по нарахованим відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до вимог п.5.6 ) Кредитного договору №02-06/999 про відкриття кредитної лінії від 04.10.2006р. (з внесеними змінами до нього), Банком за несвоєчасну сплату Позичальником ( відповідачем) сум кредиту та нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, відповідачеві було нараховано штраф у сумі 43 432грн. у розмірі 5% від суми несвоєчасно погашеного кредиту та штраф у сумі 18 850,16грн. у розмірі 15% від суми несвоєчасної сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, які (суми штрафу) також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача в особі філії понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 10 565,90грн. та по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 258, 509, 526, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69 п.4, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задоволити повністю у зменшеному розмірі позовних вимог.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Свалявське автотранспортне підприємство №12140" /м. Свалява, вул. Київська, 1, ідентифікаційний код 03113986, п/р 26004301152319 в Промінвестбанку м. Чоп, МФО 312527/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чоп” /м. Чоп, вул. Головна, 1, ідентифікаційний код 22115382, п/р 290909023 в ПАТ Промінвестбанк м. Чоп, МФО 312163/ заборгованість у загальній сумі 1 036 589,92грн. (в тому числі сума 868 640грн. - заборгованість по кредиту, сума 105 667,76грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом, сума 43 432грн. - штраф за прострочення сплати кредиту та сума 18 850,16грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків), суму 10 565,90грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та суму 236грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3.Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Карпинець