Ширяївський районний суд Одеської області
10.07.2025 Справа №: 518/1183/25
Провадження № 3/518/866/2025
10 липня 2025 року селище Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,
29.05.2025 року в період з 09:00 до 10:00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706407 від 06.06.2025 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
30.05.2025 року о 00:40 год. ОСОБА_1 , у відношення якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, на момент перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706408 від 06.06.2025 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
19.06.2025 року в період з 09:00 до 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706540 від 24.06.2025 року. відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 10.04.2025 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав, надав пояснення.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції; вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об'єднанні в одне провадження.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
На підставі ст. 36 КУпАП об'єднати справи за № 518/1183/25 (провадження № 3/518/866/2025), № 518/1185/25 (провадження № 3/518/867/2025) та № 518/1186/25 (провадження № 3/518/868/2025) в одне провадження та присвоїти справі № 518/1183/25 (провадження № 3/518/866/2025).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Гуржій