Постанова від 20.06.2025 по справі 589/1350/25

Справа № 589/1350/25

Провадження № 3/589/1452/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 272327 від 15.03.2025 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15.03.2025 о 16 год. 40 хв. в м. Шостка на вул. Воронізька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», № НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вєтоха А.С. надав до суду клопотання про закриття справи, в зв'язку з відсутністю відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

Так в протокол про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.03.2025 о 16 год. 40 хв. в м. Шостка на вул. Воронізька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», № НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, яка вчинила даний вид правопорушення повторно, протягом року.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом: відеозапису, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до матеріалів справи додано не було, свідки не зазначені.

Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з документів, доданих до протоколу не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обов'язку збирати такі докази на суд не покладено.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук