Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 677/1128/25
11.07.2025 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355088 від 08.06.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину, що 08.06.2025 о 02 год. 02 хв. в с. Кошелівка, по вул. Центральна, він керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому, не мав права керувати транспортним засобом, притягався до відповідальності за статтею 126 частиною 2 КУпАП, чим вчинив правоворушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 4, п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (надалі - Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу (п. 4); у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (п. 5).
Вимоги п. 5 розділу VII вказаної Інструкції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не виконані, довідка, передбачена цією нормою, до матеріалів справи не долучена.
Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.
При доопрацюванні необхідно враховувати строки, передбачені п. 11 Розділу XV Інструкції, згідно з яким, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
справу № 677/1128/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Вознюк