03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13453/2025
Унікальний номер справи №355/1064/25
11 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України, яка подана представником Журавльовим Андрієм Вячеславовичем, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівськиий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, Міністерство оборони України про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення бойових дій,
встановив:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року встановленоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 3229, дата видачі 10.01.2020, РНОКПП НОМЕР_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , загиблим під час виконання військового обов'язку по захисту держави України в Російсько-Українській війні від дня вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце смерті: с. Травневе Бахмутського району Донецької області.
Не погоджуючись з рішенням, 23 червня 2025 року представник Міністерства оборони України - Журавльов А.В. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
24 червня 2025 року витребувано з Баришівського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 355/1064/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 червня 2025 року.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог .2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів заявнику з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги вказаному учаснику справи не надано.
Натомість представник скаржника надала докази надсилання копії скарги представнику позивача адвокату Чекману М.П., однак адвокат Чекман М.П. не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України, а тому представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) заявника ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином, представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги та докази надсилання копії скарги заінтересованій особі з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України, яка подана представником Журавльовим Андрієм Вячеславовичем, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук