Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11195/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 760/6754/25
10 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Ішуніної Л. М., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 28 квітня 2025 року приватний виконець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано апелянтом 17 квітня 2025 року через електронний кабінет ЄСІТС.
Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , з підписанням повного тексту судового рішення 26 березня 2025 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 17.04.2025. Зареєстровано: 18.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2025.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, в електронній формі надіслано копію повного судового рішення приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, яке доставлено до електронного кабінету особи - 17 квітня 2025 року о 20 год. 29 хв., а відтак в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим приватному виконавцю - 18 квітня 2025 року.
Апеляційна скаргана ухвалу суду першої інстанції подана заявником 28 квітня 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявникові копії ухвали суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мілоцькому Олегу Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Ішуніної Л. М., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про встановлення тимчасвого обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: