з інших питань
10 липня 2025 року м. Рівне №460/6981/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА", Державної податкової служби України до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення №12706236/43020360 від 03.04.2025 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 2 / - від 01.04.2025 та зобов'язання здійснити реєстрацію розрахунку коригування № 2 / - від 01.04.2025 до податкової накладної №1 від 20.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачі подали до суду спільний відзив на позов, у якому заявили клопотання про розгляд справи за участі їх уповноваженого представника.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Поряд з цим, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не становлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідачів та відмову в його задоволенні.
18.06.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області також надійшло клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/1713/25. Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що, як підставу для задоволення позовних вимог ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» зазначає, що накладні на умовний продаж були зареєстровані у зв'язку із віднесення до переліку ризикових ТОВ «Агро-Галич-ІФ» (код ЄДРПОУ 41838260) та відповідно не могло бути підтверджено постачання сільськогосподарської продукції по ланцюгу постачання ТОВ «Агро-Галич-ІФ» - ПП «Оскарпарк» (код ЄДРПОУ 43618111) - ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА». В подальшому Львівським окружним адміністративним судом 27.02.2025 прийнято рішення по справі №380/1048/25 (набрало законної сили 14.05.2025), яким визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7774 від 14.01.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГАЛИЧ-ІФ» (79022, м. Львів, вул.Городоцька, 172, ЄДРПОУ 41838260) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. В даній справі, позивач наполягає на реальності операцій з придбання продукції по вищевказаному ланцюгу постачання, а тому просить суд визнати рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації РК до ПН з умовного продажу протиправними та зобов'язати відповідача зареєструвати розрахунок коригування на ТМЦ, придбане в ПП «Оскарпарк». Контролюючим органом з метою підтвердження своєї позиції щодо нереальності господарських операцій подано позовну заяву до Господарського суду Львівської області до ПП «Оскарпарк», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофонд», ТОВ «Евервелле Україна» про визнання недійсними договорів. Провадження по справі №914/1713/25 відкрито ухвалою 05.06.2025. Податковий орган вважає, що саме в ході розгляду даної справи будуть встановлені обставини відповідності первинних документів реальним фактам господарської діяльності.
19.06.2025 ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» подало письмові заперечення, в яких просило в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/7032/25 - відмовити. На обґрунтування своєї позиції покликалося на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування до податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Тому описані у клопотанні підстави для зупинення провадження у даній справі не мають ні документального, ні нормативного обґрунтування.
Вирішуючи вказане клопотання суд зауважує на такому.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Суд зауважує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Дослідивши зміст позовних вимог, матеріали справи та предмет розгляду справи №914/1713/25, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1713/25.
Так, зібрані у цій справі докази дозволяють повно та всебічно встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у цій справі, без встановлення та надання оцінки обставинам, що є предметом розгляду справи №914/1713/25.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для зупинення провадження у цій справі та задоволення відповідного клопотання податкового органу.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за участі їх уповноваженого представника та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/1713/25 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Д.П. Зозуля