Ухвала від 11.07.2025 по справі 400/4103/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2025 р. № 400/4103/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,29005, вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005

треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області області просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 розмір його пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки з 18.10.2023.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів. Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов'язального характеру повинні бути пред'явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Судом встановлено, що позивачем в прохальній частині позову кожна вимога адресована одразу двом відповідача по справі.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити позовні вимоги до кожного із відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
128791429
Наступний документ
128791431
Інформація про рішення:
№ рішення: 128791430
№ справи: 400/4103/25
Дата рішення: 11.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.01.2026)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.12.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
КОВАЛЕНКО Н В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Климентьєв Володимир Миколайович
представник відповідача:
Білик Катерина Андріївна
представник позивача:
Вельможко Анна Ігорівна
представник скаржника:
Вуйцих Олег Володимирович
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КРАВЧУК В М
СЕМЕНЮК Г В
ФЕДУСИК А Г