печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29100/25-к
пр. 1-кс-25567/25
11 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 62022000000000158 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та спростовується матеріалами кримінального провадження.
Адвокати, яких підтримала підозрювана, подану скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор щодо вимог скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 62025000000000442 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадженні № 62022000000000158 від 02.04.2022.
В рамках кримінального провадженні № 62022000000000158 від 02.04.2022, ОСОБА_6 27.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
07.05.2025 відповідно до ст. 290 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000442 від 30.04.2025 завершено, та стороні захисту надано доступ до вказаних матеріалів для ознайомлення.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового провадження.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Проте, наведені захисником у скарзі відомості не спростовують даних, що ОСОБА_6 не причетна до інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Будь-яких інших доказів необґрунтованості підозри, на які захисник посилається у скарзі матеріали справи не містять, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити наведені обставини.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення від 27.03.2025 про підозру ОСОБА_6 є обґрунтованим, а тому немає підстав для його скасування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2025 року, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 2, 26, 107, 276-278, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1