печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32466/25-к
пр. 1-кс-28185/25
11 липня 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015100060008606 від 31.12.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
10.07.2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060008606 від 31.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи на меті використання завідомо підробленого документу, прибув до Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що ксерокопії документів є підробленими, подав до канцелярії суду позовну заяву до АТ «Сбербанк Росії» про стягнення 324 000 000 євро (з урахуванням відсотків), що відповідно до курсу НБУ становить 8 040 877 128 грн. на свою користь, додавши ксерокопії наступних документів: заява-договір № 26203000369898/680/Р від 03.06.2014 року щодо обслуговування на умовах пакету «Універсальний»; договір № 188/109/76035 від 03.06.2014 року про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний»); квитанція № 63449309 від 03.06.2014 року, про здійснення ОСОБА_5 касової операції по внесенню готівки на поточний рахунок НОМЕР_3 в сумі 300 000 000 євро; платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 6645882 від 03.06.2014 року про перерахування на рахунок НОМЕР_2 для залучення коштів на депозит.
Відповідно до тексту позовної заяви та доданих до неї ксерокопій документів встановлено, що 03.06.2014 року гр. ОСОБА_5 нібито уклав з АТ «Сбербанк Росії», в особі керуючого Луганським відділенням № 2 ОСОБА_6 , Договір № 188/109/76035 про відкриття Депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування (надалі - Депозитний Договір) та Заяву-Договір № 26203000369898/680/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках Договору щодо банківського обслуговування (надалі - Договір пакет «Універсальний»). Відповідно до зазначених договорів, ОСОБА_5 нібито вніс грошові кошти в сумі 300 000 000 євро на поточний рахунок № НОМЕР_1 , які в подальшому були перераховані - на депозитний рахунок № НОМЕР_4.
В результаті використання, ОСОБА_5 , завідомо підроблених документів, 21.09.2015 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було розглянуто матеріали позову з ксерокопіями документів ОСОБА_5 до АТ «Сбербанк Росії» про стягнення з банку 324 000 000 євро (з урахуванням відсотків) та відкрито провадження у цивільній справі № 757/34066/15-Ц.
11.11.2015 ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість підтвердити оригіналами документів факт укладання вищевказаних договорів, надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошима в сумі
324 000 000 євро (з урахуванням відсотків), що відповідно до курсу НБУ становить 8 040 877 128 грн. шляхом обману, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий у вчиненні злочину та підтвердив вказаний факт поданням заяви до суду про залишення позову без розгляду.
З метою проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_5 , а саме повідомлення про підозру, слідчим ОСОБА_8 здійснено вихід за адресою реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Проте встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , було надано доручення до ВКР Печерського управління ГУНП в м. Києві в ході виконання якого, надійшов рапорт про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місце знаходження ОСОБА_5 , не представилось можливим.
13.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, яке згідно вимог п.1 ст. 278, п. 1 ст.135 КПК України направлено за місцем реєстрації останнього та місцем можливого проживання.
13.07.2016 року, ОСОБА_5 поштовим зв'язком на адресу реєстрації, а саме АДРЕСА_1 та за місцем можливого місця проживання: АДРЕСА_2 відправлено повістки про виклик у СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві для проведення необхідних слідчих дій на 14.07.2016 та 15.07.2016. Проте ОСОБА_5 за викликом не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідкою щодо залишків коштів на депозитних рахунках фізичних осіб Луганського відділення №2 ПАТ «Сбербанк» за період з 01.04.2014 по 03.08.2014 та висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1592 від 28.01.2016.
На даний час у досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування більш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.
Аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.
З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015100060008606 від 31.12.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12015100060008606 від 31.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1