133/2396/25
3/133/1981/25
Іменем України
10.07.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмельницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 06.10.2021 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121849 від 26.06.2025 р., 26.06.2025 року о 18 год. 45 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Козятин, вул. Привокзальна 1, ОСОБА_1 , знаходився в п'яному вигляді у громадському місці, а саме: мав запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, чим ображав людську гідність та громадську мораль повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не скориставшись правом безпосередньої участі в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.
Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Диспозицією ч. 2 ст. 178 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Об'єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 178 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об'єктивної сторони розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, характеризується порушенням громадського порядку.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське або інше заборонене місце.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121849 від 26.06.2025 р., 26.06.2025 року о 18 год. 45 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Козятин, вул. Привокзальна 1, ОСОБА_1 , знаходився в п'яному вигляді у громадському місці, а саме: мав запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, і хоча в протоколі про адміністративне правопорушення міститься зазначення про порушення такими діями людської гідності та громадської моралі, фактичні матеріали провадження, додані до протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не містять, а лише констатують факт перебування ОСОБА_1 в п'яному вигляді у громадському місці.
Разом з тим, судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілих по справі немає, свідки правопорушення відсутні.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, у суду відсутні підстави зробити беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Слід зазначити, що відповідно до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу Пол та Одрей Едвардз проти Сполученого Королівства/Pauland Audrey Edwards v the United Kingdom (№46477/99), в якому суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 10, 122-4, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ольга ДУРАЧ