ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11377/25
провадження № 3/753/4677/25
"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Ященка М.С., іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2 23 травня 2025 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 12, під час зміни напрямку руху не переконалася що це буде безпечним здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що винуватим є саме інший водій, який не пропустив її.
В судовому засіданні захисник Ященко М.С. пояснив, що ОСОБА_2 своєї вини не визнає, просив провадження закрити, оскільки саме інший учасник ДТП не дотримався безпечної дистанції.
Інший учасник ДТП ОСОБА_1 пояснив, що їхав у своїй полосі, коли вже проїхав Рено, то відчув удар, на підтвердження надав відео моменту ДТП.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_1 , з яких убачається, що причиною ДТП стало не дотримання водієм автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 339499 від 23 травня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 23 травня 2025 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 12, під час зміни напрямку руху не переконалася що це буде безпечним здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; відеозаписом долученим до матеріалів справи.
Щодо доводів сторони захисту та ОСОБА_2 про те, що винуватим є інший учасник ДТП, то вони спростовуються відео, з якого чітко видно, що саме водій автомобіля Renault під час зміни напрямку руху не переконалася що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 .
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватою ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк