36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.12.2010 р. Справа № 16/176
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агенція з питань банкрутства", м. Запоріжжя по справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білаз-Україна"
до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"
про стягнення грошових коштів,
встановив:
Рішенням суду від 17.11.2009 року по справі № 16/176 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава (ЄДРПОУ 13962568, п/р 26004041717700 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білаз-Україна" ( код ЕДРПОУ 32196701, р/р 26004033932601 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н,
сел. Дослідне, вул. Наукова, б. 1) 50554,50 грн. основного боргу, інфляційні в сумі 3792,14грн. та пеню в сумі 3139,26 грн., 574,86 грн. державного мита та 207,68 грн. судових витрат.
На виконання рішення 30.11.2009 року видано відповідний наказ.
Постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 24.12.09 р. відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ «Тепловозоремонтний завод»на користь ТОВ «Білаз-Україна»заборгованості у сумі 58268,44 грн.
12 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білаз-Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська агенція з питань банкрутства»був укладений договір про відступлення права вимоги. Згідно вказаного договору до ТОВ «Українська агенція з питань банкрутства»переходять усі права щодо права стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»на підставі наказу Господарського суду Полтавської області № 16/176 від 30.11.09 р.
ТОВ "Українська агенція з питань банкрутства", м. Запоріжжя з посиланням на си. 512 Цивільного кодексу України та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агенція з питань банкрутства»новим кредитором Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтного заводу»згідно договору поставки № 70-30/276 від 21.11.07 р.; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агенція з питань банкрутства»стягувачем Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтного заводу»згідно наказу Господарського суду Полтавської області №16/176 від 30.11.09 р.; змінити стягувача у виконавчому проваджені про примусове стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»заборгованості у сумі 58268,44 грн. (П'ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 44 копійки) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз-Україна»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агенція з питань банкрутства»на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010 р.
Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора.
Господарським процесуальним кодексом України передбачено лише процесуальне правонаступництво. Процесуальне правонаступництво за змістом статті 25 ГПК
можливе внаслідок реорганізації підприємства чи організації, внаслідок чого господарський суд здійснює заміну відповідної сторони у справі її правонаступником.
Якщо ж реорганізація підприємства чи організації - сторони у справі - не мала місця, то процесуальне правонаступництво, про яке йдеться у статті 25 ГПК, неможливе.
Що ж до заміни сторони на стадії виконання судового рішення, то така заміна можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених ГПК та Законом України "Про виконавче провадження".
Заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України, а управненою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач. Тому зазначена заміна не є можливою. (Дана правова позиція підтверджується і п. 39 Інформаційного листа ВГСУ від 18.03.2008 N 01-8/164).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86 ГПК України , суддя, -
Відмовити ТОВ «Українська агенція з питань банкрутства» в задоволенні заяви про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агенція з питань банкрутства» новим кредитором Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтного заводу» згідно договору поставки № 70-30/276 від 21.11.07 р.; визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агенція з питань банкрутства» стягувачем Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтного заводу» згідно наказу Господарського суду Полтавської області №16/176 від 30.11.09 р.; зміну стягувача у виконавчому проваджені про примусове стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод" заборгованості у сумі 58268,44 грн. (П'ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 44 копійки) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз-Україна»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агенція з питань банкрутства" на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010 р.
Суддя Тимощенко О.М.