8 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Данчука В.Г., Косенка В.Й ., Костенка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько-Хутірської сільської ради про визнання незаконними рішення щодо вилучення присадибної земельної ділянки, захист права землекористування, поновлення строку позовної давності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2006 року,
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько-Хутірської сільської ради про визнання незаконними рішення щодо вилучення присадибної земельної ділянки, захист права землекористування, поновлення строку позовної давності відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2006 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності звернення до суду. Визнано право ОСОБА_1 в користування 0,20 га земельної ділянки, виділеної їй на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу ім. Шевченка с. Вінницькі Хутори Вінницького району, Вінницької області від 17 травня 1978 року у визначених межах землекористування, згідно акту земельної комісії колгоспу від 20 травня 1978 року.
Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів колгоспу ім. Шевченка с. Вінницькі Хутори Вінницького району, Вінницької області від 18 травня 1985 року в частині збільшення земельної ділянки ОСОБА_2 з 0,08 га до 0,17 га.
Не погоджуючись з постановленим в справі рішенням апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.
Судді:
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко
А.В. Костенко