10 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/350/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025
у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури
до відповідачів: 1) Житомирської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів"
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації права власності,
12.05.2025 (подано 06.05.2024 засобами поштового зв'язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 906/350/24.
16.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 відмовлено повністю у задоволенні позову про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації права власності.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 залишено без руху, у зв'язку з тим, що необхідно було подати докази на підтвердження вартості спірного майна (земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:07:008:0061) та у разі необхідності докази про доплату судового збору з визначеної вартості спірного майна за 1 вимогу майнового характеру.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 04.06.2025 о 00:01, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 16.06.2025.
30.06.2025 (подано 10.06.2024 засобами поштового зв'язку) з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 02.06.2025 надійшла заява про усунення недоліків, подано докази на підтвердження вартості спірного майна та копію платіжної інструкції № 1105 від 04.06.2025 про доплату судового збору у сумі 63 905,88 грн.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 906/350/24.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 02 вересня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.08.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду Житомирської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 906/350/24.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.