18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"10" липня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/636/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» про скасування судового наказу,
05.06.2025 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. в порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» видав судовий наказ у справі № 925/636/25 про стягнення з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2», на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №71031001764 від 03.04.2024 року, 174888 (сто сімдесят чотири вісімсот вісімдесят вісім) грн. 46 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 по 30.04.2025 включно; 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору.
08.07.2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Черкаської області від боржника надійшла заява про скасування вказаного судового наказу (вх. № 10343/25). Заява про скасування судового наказу, містить також клопотання про поновлення строку на її подання (вх. № 10354/25).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Черкаської області від 08.07.2025 року для розгляду заяви боржника визначено суддю Грачова В.М.
В обґрунтування своєї заяви боржник вказав на свою незгоду із судовим наказом через його невідповідність фактичним обставинам, зауважив на наявності спору за вказаними вимогами.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви обґрунтовано неотриманням ним кореспонденції від Господарського суду Черкаської області за місцем своєї реєстрації: 20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Енергетична, 21А, яка за його даними направлена судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення. З огляду на те, що копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржнику не надіслано, що вказує на поважність причин пропуску процесуального строку і на необхідність поновлення заявнику строку на оскарження судового наказу від 05.06.2025 року у справі № 925/636/25.
За твердженням заявника, про існування судового наказу у справі №925/636/25 він дізнався 07.07.2025 року повідомленням на електронну пошту.
Разом з тим, матеріали справи № 925/636/25 містить довідки суду про доставку електронних листів (а.с. 37, 38), в яких вказано, що боржнику - Приватному підприємству «Уманьрембуд 2» надіслано в його електронний кабінет 04.06.2025 року - заяву про видачу судового наказу у справі № 925/636/25, 05.06.2025 року - копію судового наказу, які останнім отримані відповідно 04.06.2025 та 05.06.2025 року.
26.06.2025 року судовий наказ від 05.06.2025 року у справі № 925/636/25, з урахуванням строків визначених ч. 1 ст 159 ГПК України, набрав законної сили та 07.07.2025 року отримано представником стягувача нарочно, а також доставлено до електронного кабінету заявника 07.07.2025 року.
Стаття 157 Господарського процесуального кодексу України передбачає право боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, і встановлює форму та зміст такої заяви.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження або поновлення процесуального строку є правом, а не обов'язком суду.
Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 та частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
При цьому, у силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Юридична особа зобов'язана забезпечувати своєчасне отримання кореспонденції за адресою свого місцезнаходження, а наявність поважних підстав для невчинення відповідних дій має доводитись учасником в загальному порядку. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (статті 13 ГПК України).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вбачається наступне - 04.06.2025 року стягувач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2», на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №71031001764 від 03.04.2024 року, 174888 грн. 46 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 по 30.04.2025 включно; 242 грн. 24 коп. судового збору, до заяви долучив відповідні докази в обґрунтування заявленої вимоги.
05.06.2025 року Господарський суд Черкаської області в порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» видав судовий наказ у справі № 925/636/25, який підписано для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Заявник, маючи Електронний кабінет ЄСІТС, отримав 04.06.2025 року - заяву про видачу судового наказу у справі № 925/636/25 з додатками, 05.06.2025 року - копію судового наказу, що підтверджено довідками суду про доставку електронних листів.
Твердження заявника про направлення йому Господарським судом Черкаської області копії судового наказу від 05.06.2025 року у справі № 925/636/25 разом із заявою про видачу судового наказу з додатками рекомендованою кореспонденцією з повідомленням не знайшли свого підтвердження наявними у справі доказами.
26.06.2025 року судовий наказ від 05.06.2025 року у справі № 925/636/25 набрав законної сили у зв'язку з відсутністю заяви боржника про скасування вказаного судового наказу та 07.07.2025 року отримано представником стягувача нарочно, того ж дня доставлено до електронного кабінету заявника.
Частиною2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника (вх. № 10343/25 від 08.07.2025 року) про скасування судового наказу від 05.06.2025 у справі № 925/636/25 подана через систему «Електронний суд» з порушенням 15 денного строку її подання до господарського суду, однак, із клопотанням про поновлення пропущеного строку. З наведених у клопотанні боржника підстав для визнання поважними причин пропуску на подання заяви про скасування судового наказу суд не вбачає, як і підстав поновлювати пропущений ним строк, тому заява Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» підлягає поверненню (заява про скасування судового наказу надійшла до суду за допомогою системи "Електронний суд", тому такий документ не підлягає фізичному поверненню).
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 119, 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу за вх. № 10354/25 від 08.07.2025 року - відмовити.
2. Заяву Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» про скасування судового наказу за вх. № 10343/25 від 08.07.2025 року з додатками - повернути заявнику.
Суддя В.М. Грачов