Справа № 592/11031/25
Провадження № 1-кс/592/4575/25
08 липня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання Окружної прокуратури м. Суми про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із повною загально-середньою освітою, є учасником бойових дій (посв. УБД № 745958), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у кримінальному провадження №12025200480001823 від 06.07.2025, -
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років.
У клопотанні прокурором зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на свободі може переховуватись від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинити перешкоди у встановлені істини по справі, впливаючи на поведінку потерпілого та свідків, тобто зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав, вважав, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вважала, що належну процесуальну поведінку її підзахисного забезпечить запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою.
ОСОБА_5 просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не заперечував проти того, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки у липні 2025 року він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 у зв'язку із виниклим конфліктом між ним та потерпілим на ґрунті висловленої ОСОБА_6 образи матері ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження №12025200480001823, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Визнаю доводи прокурора недостатніми для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем проживання негативні характеристики щодо нього у суду відсутні, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 співпрацює зі слідством задля встановлення істини по справі.
Вважаю, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, зазначеним у клопотанні. Тяжкість злочину, який ставиться у провину ОСОБА_5 , не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 години 01.09.2025 року будуть, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , запобігати ризикам, передбаченим п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України
Для контролю за поведінкою ОСОБА_5 слід застосувати електронні засоби контролю, та зобов'язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з свідками, потерпілими, в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну у разі їх наявності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , - залишити без задоволення у зв'язку з його необґрунтованістю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.00 годин 01 вересня 2025 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю.
Заборонити ОСОБА_5 покидати до 24.00 годин 01.09.2025 р.
приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Зобов'язати ОСОБА_5 до 01.09.2025 року 24.00 годин: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з свідками, потерпілими, в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну у разі їх наявності.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог цієї ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Повний текст ухвали викладено і оголошено 11.07.2025 року о 08.30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1