вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"11" липня 2025 р. Cправа № 902/283/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/283/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 07.05.2024 року відкрито провадження у вказаній справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.
Ухвалою від 28.11.2024 року задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 15.11.2024 року (вх. № 01-36/1139/24) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі №902/283/24. Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/283/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 29.10.2024 року, на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/283/24.
09.07.2025 року до суду від боржника надійшла заява б/н від 09.07.2025 року про зняття арештів.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначених вище заяв за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.
Суд, розглянувши подану заяву про зняття арештів, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.
Так, заява про зняття арештів мотивована тим, що ухвалою від 28.11.2024 року було затверджено план реструктуризації, який боржник продовжує виконувати.
07.07.2025 року приватним виконавцем Турським О.В. було відкрито виконавче провадження № 78537008.
08.07.2025 року боржник направила приватному виконавцю заяву про зупинення виконавчого провадження, з огляду на дію мораторію встановленого ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/283/24 про неплатоспроможність.
08.07.2025 року приватний виконавець зупинив виконавче провадження, однак у той ж день приватним виконавцем було видано постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі рахунки боржника, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому - боржник не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає їй виконувати план реструктуризації.
Посилаючись на наведене, боржник просить суд: зняти арешт, накладений на рахунки, відкриті в АТ "Ощадбанк" та АТ КБ "Приват Банк", згідно переліку; зобов'язати приватного виконавця поновити виконавче провадження № 78537008, зняти арешти з вищезазначених рахунків та зупинити виконавче провадження №78537008.
На підтвердження обставин, викладених у заявах, арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 113 КУзПБ визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Як згадувалось вище та встановлено судом, ухвалою суду від 07.05.2024 року відкрито провадження у вказаній справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.
Ухвалою від 28.11.2024 року затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/283/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 29.10.2024 року, на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/283/24.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою належного здійснення процедури реструктуризація боргів боржника у цій справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника б/н від 09.07.2025 року про зняття арештів, в частині вимог про зняття арешту.
Щодо заяви боржника про зняття арештів, в частині вимог про зобов'язання приватного виконавця поновити виконавче провадження, зняти арешти з рахунків та зупинити виконавче провадження, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Суд не має права зобов'язувати державного чи приватного виконавця до вчинення дій, які згідно з ЗУ "Про виконавче провадження" безпосередньо відносяться до їх компетенції та можуть здійснюватися тільки державним чи приватним виконавцем.
Суд не вправі перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції виконавця, вказуючи на те, яке саме рішення він має прийняти, а відтак у даному випадку відсутні правові підстави для зобов'язання його вчинити певні дії.
Враховуючи наведене вище обставини та положення закону в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви боржника б/н від 09.07.2025 року про зняття арештів, в частині вимог про зобов'язання приватного виконавця поновити виконавче провадження, зняти арешти з рахунків та зупинити виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 113, 120 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 196, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Заяву боржника б/н від 09.07.2025 року про зняття арештів у справі № 902/283/24, задоволити частково.
2. Зняти арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): НОМЕР_2 , відкритий в АТ "Ощадбанк"; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті в АТ КБ "Приват Банк".
3. Відмовити в задоволенні заяви боржника б/н від 09.07.2025 року про зняття арештів у справі № 902/283/24, в частині вимог про зобов'язання приватного виконавця поновити виконавче провадження, зняти арешти з рахунків та зупинити виконавче провадження.
4. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом боржнику - для пред'явлення до виконання.
5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Соньку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Укрсиббанк" - office@ukrsibbank.com; представнику АТ "Укрсиббанк" адвокату Останковій В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 11.07.2025 року.
Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )