"08" грудня 2010 р. Справа № 15-23/391-05-11769
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
При секретарі А.Д. Діасамідзе
За участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
від третіх осіб - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Затоківської селищної ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Управління державного контролю за використанням і охороною земель м. Білгород-Дністровського, про зобов'язання виконати певні дії, -
Затоківська селищна рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 за свій рахунок привести орендовану ділянку площею 2,622 га, розташовану за адресою Лиманський курортний район, смт. Затока, у первісне становище та знести самовільно збудовані споруди, посилаючись на наступне.
19.01.2001 р. між Затоківською селищною радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Бриз" розташовану у Лиманському курортному районі смт. Затока.
Відповідно до п. 2.2 зазначеного договору відповідачу надано право зводити будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання при наявності узгодженої проектно-планувальної документації.
Також відповідно до п. 7.1 цього договору відповідач має право за згодою позивача в установленому законодавством порядку зводити житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі та споруди та закладати багаторічні насадження.
Однак, як вказує позивач, в порушення вимог зазначеного договору відповідач здійснював будівництво двох спальних корпусів, а також спального і адміністративного корпусів бази відпочинку "Бриз" на орендованій земельній ділянці.
Як стверджує позивач, листом № 45/01-24 від 19.01.2005 р. Затоківська селищна рада повідомила Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора та начальника Білгород-Дністровського ДАБК про порушення відповідачем зазначених договірних умов та діючого законодавства про будівництво.
Проте, за твердженнями позивача, відповідач продовжував вести будівельно-монтажні роботи з надбудови другого поверху адміністративного корпусу базі відпочинку "Бриз", розташованого на орендованій земельній ділянці, про що свідчить припис позивача від 07.11.2005 р. №1745/01-24-6/пр.
До того ж позивач вказує, що листом №1991/01-24-4 від 12.12.2005р. Управління містобудування та архітектури виконкому Білгород-Дністровської міськради повідомило Затоківську селищну раду, що дозвіл на їх будівництво у 2003-2004 рр. та дозволи на будівництво спального та адміністративного корпусів у 2005 р. відповідачу надано не було.
Так, позивач зазначає, що з метою припинення самовільного будівництва на території бази відпочинку "Бриз" інспекцією ДАБК відповідачу надавалися приписи №287 від 26.10.05р. та повторний припис №301 від 08.11.2005р. про необхідність надання документів, які дозволяють будівництво зазначених об'єктів у строк до 14.11.2005р.
Однак, за твердженнями позивача, відповідач не відреагував на приписи ДАБК та неодноразові звернення позивача, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2005 р. (суддя Владимиренко С.В.) порушено провадження у справі № 23/391-05-11769 та справу призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2006 р. до участі у справі № 23/391-05-11769 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2006 р. до участі у справі № 23/391-05-11769 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Управління державного контролю за використанням і охороною земель м. Білгород-Дністровського.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2006 р. провадження у справі № 23/391-05-11769 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 27/70-05-1901.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 77-р від 17.03.2006 р. у зв'язку з наданням судді Владимиренко С.В. відпустки справу № 23/391-05-11769 передано на розгляд судді Петрову Володимиру Степановичу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2006 р. справу № 23/391-05-11769 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та справі присвоєно № 15-23/391-05-11769.
18.11.2010 р. представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої будівлі, в якій заявник просить припинити провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2010 р. провадження по справі № 15-23/391-05-11769 поновлено та розгляд справи призначено в засіданні суду на 08.12.2010 р.
В засідання суду, призначене на 08.12.2010 р., представники сторін та третіх осіб не з'явились.
Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, господарський суд зазначає наступне.
Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову позивача від позову подано представником позивача, який діє на підставі виданої позивачем довіреності від 18.11.2010 р., в якій мітиться вказівка про наділення представника правом на відмову від позовних вимог.
Отже, враховуючи те, що заява Затоківської селищної ради про відмову від позову уповноваженою особою, не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Затоківської селищної ради від позову до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Управління державного контролю за використанням і охороною земель м. Білгород-Дністровського.
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 15-23/391-05-11769.
Керуючись ст. 22, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі 15-23/391-05-11769 за позовом Затоківської селищної ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Управління державного контролю за використанням і охороною земель м. Білгород-Дністровського, припинити.
Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.
Суддя