79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.12.10 Справа№ 29/173(10)
За позовом:
Закритого акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальності «Юрдана»,
м. Київ,
до відповідача :Львівського комунального підприємства «Збиранка»,
м. Львів,
про: стягнення 3'924'98 грн.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальності «Юрдана»до Львівського комунального підприємства «Збиранка»про стягнення 3'924'98 грн. Ухвалою від 22.10.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.11.2010 р. Розгляд справи відкладено на 30.11.2010 р., 14.12.2010 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту здійснив страхове відшкодування на користь застрахованої особи. Оскільки винуватець дорожньо-транспортної пригоди є працівником відповідача, то це дає правові підстави для вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 3'924'98 грн.
В судове засідання 16.11.2010 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №05180980 від 25.10.2010 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 22.10.2010 р. не виконав.
В судове засідання 16.11.2010 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №05180971 від 25.10.2010 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В судове засідання 30.11.2010 р. представник позивача повторно не з'явився, через канцелярію суду 17.11.2010 р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1355 від 04.11.2010 р. про сплату державного мита та платіжне доручення №1356 від 04.11.2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вимог ухвали суду від 22.10.2010 р. подав до суду Довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та завірені копії додатків до позовної заяви.
В судове засідання 30.11.2010 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 22.11.2010 р. не виконав в повному обсязі.
В судове засідання 14.12.2010 р. представник позивача повторно не з'явився, через канцелярію суду 07.12.2010 р. подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги ухвали суду виконав.
В судове засідання 14.12.2010 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду 13.12.2010 р. представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення 34,05 грн. сплачених за довідку про обставини ДТП та 280,00 грн. сплачених за експертні послуги, просить відмовити в задоволенні позову в цій частині.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
20.07.2007 р. громадянин ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Липинського, 6, керуючи автомобілем "МАЗ" д.н. НОМЕР_1, власником якого є Львівське комунальне підприємство "Збиранка" вчинив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з автомобілем "Daewoo" д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.
В результаті зіткнення автомобіль "Daewoo" д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.
Як убачається з довідки 1-го міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції №2927 від 22.08.2007 р. у м. Львові, по вул. Липинського, 6 о 10 год. 00 хв. 20.07.2007 р. сталася ДТП, за участю транспортного засобу "МАЗ" д.н. НОМЕР_1, яким керувати ОСОБА_1 та автомобілем "Daewoo" д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, який ним керував.
Автомобіль "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 власником якого є Львівське комунальне підприємство "Збиранка" застрахований в Закритому акціонерному товаристві Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», про що свідчить поліс №ВА/4582798 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Войнович Олександр Іванович керував автомобілем "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля від 20.07.2007 р.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.08.2007 р. по адміністративній справі №3-6864/07, громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно Висновку спеціаліста №1056/07 "Експертного авто товарознавчого дослідження" від 26.07.2007 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля "Daewoo" д.н. НОМЕР_2 становить 4'448,74 грн.
Згідно із страховим актом №878-07-59 від 22.10.2007 р., на підставі розпорядження №3339/59 від 01.11.2007 р. потерпілому ОСОБА_3. нараховано страхове відшкодування у розмірі 3'610,93 грн.
Згідно із страховим актом №878-07-59 від 22.10.2007 р., на підставі розпорядження №3776/59 від 05.12.2007 р. потерпілому ОСОБА_3. нараховано страхове відшкодування у розмірі 510,00 грн.
Потерпілому ОСОБА_3. проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 3'100,93 грн. що підтверджується платіжним дорученням №6648 від 01.11.2007 р.
Закритим акціонерним товариством Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»понесено додаткові витрати за сплату довідки про ДТП в розмірі 34,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №409 від 01.08.2007 р., а також витрати по сплаті висновку спеціаліста №1056/07 в розмірі 280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №400 від 27.07.2007 р.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як встановлено судом, позивачем виконано свій обов'язок в частині виплати страхувальникові грошової суми в разі настання страхового випадку та виплачено за ремонт автомобіля 3'100,93 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як встановлено судом, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.08.2007 р. по адміністративній справі №3-6864/07, громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно вимог ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Таким чином, оскільки винна у завданні шкоди особа була притягнута до адміністративної відповідальності, вона застрахувала свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3'924,98 грн. збитків обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в частині стягнення у розмірі 3'610,93 грн.
Згідно ст. 257 та ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як встановлено в судовому засіданні, Закритим акціонерним товариством Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»понесено додаткові витрати за сплату довідки про ДТП в розмірі 34,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №409 від 01.08.2007 р., а також витрати по сплаті висновку спеціаліста №1056/07 в розмірі 280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №400 від 27.07.2007 р.
Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вище наведене, суд вважає за доцільне задоволити заяву відповідача про застосування строку позовної давності та відмовити в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача 34,05 грн. сплачених за довідку про обставини ДТП та 280,00 грн. сплачених за експертні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 979, 993, 1166, 1172, 1191 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Збиранка»(адреса: вул. Жовківська, 18, м. Львів, 79019; код ЄДРПОУ 13807617) на користь Закритого акціонерного товариства Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»(адреса: Кудрявський Узвіз, 5 "б" оф. 208, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 23498273) 3'610,93 грн. збитків, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 217,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 34,05 грн. за довідку про обставини ДТП, та 280,00 грн., за оплату висновку спеціаліста відмовити повністю.
4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя