Справа № 533/446/25 Номер провадження 23-з/814/30/25 Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
10 липня 2025 року м.Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П. про вирішення питання щодо передачі заяви судді Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, до іншого суду,-
До Полтавського апеляційного суду 08.07.2025 року надійшло подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі заяви судді Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, до іншого суду.
Згідно подання, до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.
Однак, суддя Козир В.П. заявила самовідвід у розгляді справи, який у встановленому законом порядку було задоволено.
На даний момент у Козельщинському районному суді Полтавської області фактично працюють лише два судді, таким чином, визначити суддю для розгляду заяви судді про самовідвід неможливо.
Тому вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви судді з одного суду до іншого.
Перевіривши матеріали справи приходжу до такого.
Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.
Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області.
Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.
Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне залишити подання без задоволення без розгляду з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2025 року, у зв'язку із заявленим самовідводом судді Оксенюка М.М. у розгляді справи та неможливістю утворення складу суду для розгляду даного самовідводу, голова Козельщинського районного суду Полтавської області звернулась до Полтавського апеляційного суду із поданням про направлення заяви судді для розгляду до іншого суду.
Постановою судді Полтавського апеляційного суду від 19.06.2025 року подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області залишено без задоволення.
Відповідно до положень ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Однак, 08.07.2025 року голова місцевого суду повторно звернулась із поданням про визначення підсудності заяви судді про самовідвід, тим самим допустила спір про підсудність, яку раніше визначено судом апеляційної інстанції.
З огляду на вказане колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення заяви судді Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи, з одного суду до іншого, не може бути задоволено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України, -
Залишити без задоволення подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П.
Матеріали справи за заявою судді Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нізельковська