10 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/3625/23
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025
та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго)"
про стягнення 123 148 563,53 грн,
23.06.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - адвоката Капусти Арсена Володимировича надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 у справі № 908/3625/23.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У 2023 році Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення 123 148 563,53 грн, з яких: 121 229 031,39 грн - основний борг, 1 163 220,23 грн - інфляційні втрати та 756 311,91 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі № 908/3625/23 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго": - суму основного боргу в розмірі 121 229 031,39 грн; - 3% річних у розмірі 756 311,91 грн; - інфляційні втрати в розмірі 1 163 220,23 грн.
У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" просить Суд скасувати судові рішення в частинні стягнення 756 311,91 грн та 1 163 220,23 грн.
Отже, з викладеного вбачається, що заявник фактично оскаржує судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позову про стягнення грошових коштів у сумі 1 919 532,14 грн (756 311,91 грн + 1 163 220,23 грн).
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 46 068,77 грн (1 919 532,14 грн * 1,5% * 200% * 0,8).
Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.
У зв'язку з цим, Акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 46 068,77 грн, за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Додатково колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
В описовій та пункті 3 прохальної частинах касаційної скарги, представник Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - адвокат Капуста Арсен Володимирович просить Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 у справі № 908/3625/25, в частині стягнення необґрунтованих 756 311,91 грн - 3% річних і 1 163 220,23 грн - інфляційних втрат.
При цьому у вступній частині вказаної скарги зазначається, що оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 у справі № 908/3625/23.
В той же час, Суд зауважує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 № 908/3625/25 та/або у справі № 908/3625/23.
Частиною першою статті 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.
Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.
Отже, правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у описовій та прохальній частинах касаційної скарги: а) невірно зазначено номер справи та дату судового акта (рішення апеляційної інстанції), який оскаржується; б) неповністю зазначено, які саме повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень з урахуванням положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, Суд звертає увагу скаржника та його уповноваженого представника - адвоката Капусту А.В. на необхідність виправлення відповідних недоліків.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:
- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;
- нової редакції касаційної скарги, оформленої з дотриманням вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (уточнити номер справи та дату судового рішення апеляційної інстанції, а також повноваження суду касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваних рішень).
Водночас звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Керуючись статтями 174, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 у справі № 908/3625/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Зуєв