09 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/69/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя Усатенко І. В.)
від 03.04.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуюча - Владимиренко С. В., судді: Ходаківська І. П., Демидова А. М.)
від 27.05.2025
у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до: 1) Львівського апеляційного суду;
2) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
про стягнення шкоди у сумі 2 000 029,00 грн.
1. Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського апеляційного суду (далі - відповідач 1), Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29,00 грн та моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн.
2. Господарський суд Львівської області ухвалою від 13.01.2025 справу № 914/69/25 надіслав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
3. 03.04.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, яким у задоволенні позову відмовив.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про ненадання позивачем суду належних та допустимих доказів наявності всіх елементів складу правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідачів 1 та 2 до відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди, та недоведення наявності всіх елементів правопорушення, необхідних для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення збитків.
5. 05.06.2025 позивач надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у цій справі, й ухвалити нове рішення, яким:
(1) закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
(2) стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь позивача відшкодування 29,00 грн матеріальної шкоди та 2 000 000,00 грн моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій суддів Львівського апеляційного суду при прийнятті постанови від 27.06.2022 у справі № 461/240/20, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.
6. Верховний Суд ухвалою від 19.06.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції, з урахуванням недоліків, визначених у цій ухвалі.
7. 19.06.2025 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" клопотання про усунення недоліків, до якої додав уточнену редакцію касаційної скарги, в якій просить скасувати рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
8. 07.07.2025 у зв'язку з відпусткою судді Вронської Г. О. змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Губенко Н. М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025).
9. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду у від 27.05.2021 у справі № 761/12945/19 щодо застосування норм статті 1166 Цивільного кодексу України та не поклав на відповідача обов'язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України). Скаржник вважає, що суди неправильно застосували норми статей 8, 22, 40, 56, 129-1 Конституції України, статей 22, 23, 1167, 1176 Цивільного Кодексу України , статей 4, 8 Господарського Кодексу України, статей 2, 11, 13, 20, 74, 75, 77, 231, 236, 237, 238, 278, 282 ГПК України у цих правовідносинах, і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права, тому у зв'язку з порушенням прав, гарантованих статтями 40, 56 Конституції України, необхідне формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування зазначених норм у цих правовідносинах для правильного вирішення справи (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).
11. У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо тлумачення статті 56 Конституції України, яке Суд розглядатиме під час розгляду справи по суті.
12. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/69/25 за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 914/69/25 на 02 вересня 2025 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 15 серпня 2025 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/69/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді С. Бакуліна
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд