ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
09 липня 2025 року Справа № 924/902/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.
секретар судового засідання Першко А.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Староушицької селищної ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Фермерського господарства "Крушанівське" (вх.№920/25 від 28 лютого 2025 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року та апеляційної скарги Староушицької селищної ради на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у справі №924/902/24
за позовом Староушицької селищної ради
до Фермерського господарства "Крушанівське"
про:
1) стягнення 70872,43 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6822481500:05:002:0004 площею 15,6955 га згідно договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2007 року, зареєстрованого у Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 01 серпня 2007 року за №0407755150005;
2) розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2007 року, укладеного між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією (на сьогодні - Староушицькою селищною радою) та Фермерським господарством "Крушанівське";
3) зобов'язання фермерського господарства "Крушанівське" повернути Староушицькій селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером 6822481500:05:002:0004 площею 15,6955 га
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2025 року у справі №924/902/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крушанівське" (вх.№920/25 від 28 лютого 2025 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 залишено без змін. Залишено без задоволення апеляційні скарги Фермерського господарство "Крушанівське" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року у справі №924/902/24 та Староушицької селищної ради на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у справі №924/902/24. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року та додаткове рішення від 20 лютого 2025 у справі №924/902/24 залишено без змін.
18 червня 2025 року від Староушицької селищної ради надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
20 червня 2025 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
24 червня 2025 року матеріали справи №924/902/24 надійшли до апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 червня 2025 року у справі №924/902/24 розгляд заяви Староушицької селищної ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на "09" липня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.
08 липня 2025 року від представника Староушицької селищної ради - адвоката Рудика В.М. надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до пункту 3 частини першої, частини другої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Розглянувши заяву Староушицької селищної ради про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20 травня 2019 року у справі №916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі №909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі №922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі №911/739/15 та від 01 серпня 2019 року у справі №915/237/18, від 24 листопада 2021 року у справі №914/1945/19, від 23 листопада 2021 року у справі №873/126/21).
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19.
Також Об'єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі №915/237/18, від 24 жовтня 2019 року у справі №905/1795/18, від 17 вересня 2020 року у справі №904/3583/19.
До того ж у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вже зазначалося, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2025 року у справі №924/902/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крушанівське" (вх.№920/25 від 28 лютого 2025 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 залишено без змін. Залишено без задоволення апеляційні скарги Фермерського господарство "Крушанівське" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року у справі №924/902/24 та Староушицької селищної ради на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у справі №924/902/24. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року та додаткове рішення від 20 лютого 2025 у справі №924/902/24 залишено без змін.
Відповідно, ФГ "Крушанівське" відмовлено у задоволені апеляційних скарг, а тому судові витрати за розгляд таких скарг покладаються на фермерське господарство.
За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, Староушицькою селищною радою у відзиві на апеляційну скаргу /т.2, а.с.66-69/ наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 15000,00 грн з повідомленням про те, що докази понесення таких витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення апеляційним судом у справі відповідного рішення.
В судових дебатах представником позивача було лише повторно заявлено клопотання про подання доказів понесення витрат у строки передбачені частиною 8 статті 129 ГПК України.
Докази витрат на професійну правничу допомогу надійшли до суду 18 червня 2025 року (відправлені 16 червня 2025 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті).
Таким чином, докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подані у встановленому процесуальним законодавством порядку.
Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам вцілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, у матеріалах справи знаходиться ордер серії ВХ №1083325 від 25 листопада 2024 року на надання правничої допомоги Староушицькій селищній раді адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем у Північно-західному апеляційному господарському суді.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача у даній справі здійснювалось адвокатом Рудиком В.М. на підставі договору №01-24/юо про надання правової (професійної правничої) допомоги від 08 липня 2024 року.
Так, 08 липня 2024 року між Староушицькою селищною радою, як клієнтом, та Адвокатським об'єднанням "Юридична компанія "Рудик та партнери" в особі керуючого партнера Рудика В.М., як виконавцем, укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-24/юо (далі - Договір), згідно пункту 1.1 якого виконавець зобов'язується надати клієнту необхідну правову допомогу з представництва інтересів клієнта у судовій справі за позовом Староушицької селищної ради до Фермерського господарства "Крушанівське" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 15,6955 га, кадастровий номер 6822481500:05:002:0004, розірвання договору оренди землі від 03 липня 2007 року та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 15,6955 га з кадастровим номером 6822481500:05:002:0004, а клієнт зобов'язується сприяти виконавцеві у здійсненні його функцій і оплачувати послуги виконавця в порядку і на умовах, визначених даним договором.
Послуги надаються виконавцем клієнту шляхом здійснення усного та письмового консультування з юридичних питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта; підготовки до розгляду справи судом, збір доказів; особистого представництва т захисту інтересів клієнта у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (пункт 2.1 Договору).
За надання правової допомоги клієнт сплачує виконавцеві гонорар. Гонорар, що підлягає сплаті, вираховується виходячи із кількості відпрацьованих адвокатським об'єднанням, його партнерами та співробітниками годин. Вартість однієї години роботи виконавця за даним договором становить 2000 гривень (пункт 4.1 Договору).
Відповідно до пункту 4.2 Договору клієнт сплачує виконавцеві гонорар на підставі рахунку-фактури за результатами надання виконавцем професійної правничої допомоги клієнту протягом 30 днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за договором.
Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.
13 червня 2025 року Староушицькою селищною радою та Адвокатським об'єднанням "Юридична компанія "Рудик та партнери" в особі керуючого партнера Рудика В.М. підписано акт №2 про надання послуг за договором №01-24/юо від 08 липня 2024 року.
Згідно поданого акту Староушицькій селищній раді надано послуги у господарській справі №924/902/24, а саме:
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу (вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву) 6,5 год - 13000 грн.;
- підготовка до судового засідання та участь 11 червня 2025 року у судовому засіданні 1 год - 2000 грн.
Загальна кількість годин роботи співробітників АО "Юридична компанія "Рудик та партнери" - 7,5 год.
Адвокатським об'єднанням "Юридична компанія "Рудик та партнери" Староушицькій селищній раді виставлено рахунок-фактуру №2 від 13 червня 2025 року про сплату послуг за надання правової допомоги згідно договору №01-24/юо від 08 липня 2024 року у судовій справі №924/902/24 на суму 15 000 грн. (7,5 годин вартістю 2000 грн. за годину).
Процесуальні документи, наявні у справі підтверджують надання правової допомоги Староушицькій селищній раді у цій справі адвокатом Рудиком В.М. Надані позивачем докази підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу у визначеному розмірі.
За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16 червня 2022 року у справі №873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.
Надані представником Староушицької селищної ради докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15000 грн не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі.
Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Колегія суддів, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції в сукупності з матеріалами справи дійшла висновку, що заявлені витрати частково не відповідають принципам справедливості, пропорційності та верховенства права, а розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір понесених відповідачем судових витрат у суді апеляційної інстанції, які підлягають стягненню з відповідача, колегією суддів враховується, що правову допомогу як в суді першої так і апеляційної інстанції надавав адвокат - Рудик В.М. Правова позиція сторони була сформована у суді першої інстанції та не змінювалась у суді апеляційної інстанції, адвокату не потрібно було двічі досліджувати ті самі обставини справи та висновки Верховного Суду. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції фактично відбувся за одне судове засідання. Надані адвокатом послуги у суді апеляційної інстанції дублюються та поглинаються. Судом також враховано невеликий обсяг матеріалів справи та кількість доказів, які підлягали дослідженню.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі №910/789/21 та від 01 листопада 2023 року у справі №922/354/23.
Такі витрати не є неминучими та не відповідають критерію розумності та реальності у встановлених судом обставинах щодо надання правової допомоги адвокатом у цій справі.
Взявши до уваги наведені обставини, а також незмінність правової позиції сторін у справі, предмет позову, обсяг доказів, які підлягали дослідженню у справі, судова колегія вважає, що заявлена позивачем сума судових витрат у суді апеляційної інстанції є неспівмірною з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, а саме суд вважає, що обґрунтований та співмірний розмір витрат Староушицької селищної ради на надання правничої допомоги адвокатом Рудиком В.М. у даній справі у суді апеляційної інстанції становить 7500 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Староушицької селищної ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства "Крушанівське" (32390, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Крушанівка, код ЄДРПОУ 33651310) на користь Староушицької селищної ради (32385, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. Українська, буд. 5, код ЄДРПОУ 03308388) 7500 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Справу №924/902/24 повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "10" липня 2025 р.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.