вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"09" липня 2025 р. Справа№ 910/14737/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Тарасенко К.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Національного університету "Києво-Могилянська академія"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025
у справі № 910/14737/24 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
до Національного університету "Києво-Могилянська академія"
про стягнення 26 417,92 грн,
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Національного університету "Києво-Могилянська академія" (далі - НаУКМА, відповідач) про стягнення 26 417,92 грн, з яких: заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 15 851,32 грн, пеня в сумі 2 527,59 грн, 3% річних у сумі 1 329,01 грн та інфляційні втрати в сумі 6 710,00грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого останній приєднався згідно з пунктом 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 на умовах Договору про постачання електричної енергії №3510442 з особовим рахунком НОМЕР_1, контокорентний рахунок НОМЕР_11, належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії за період з січня по лютий 2022 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15 851,32грн. Крім того, з огляду на неналежне виконання зобов'язань позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 2 527,59 грн, 3% річних в сумі 1 329,01 грн, інфляційну складову боргу в сумі 6 710,00 грн.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/14737/24 позовні вимоги ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" задоволено.
Присуджено до стягнення з Національного університету "Києво-Могилянська академія" на користь ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" заборгованість у розмірі 15 851,32 грн, пеню у розмірі 2 527,59 грн, 3 % річних у сумі 1 329,01 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 710,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції встановив, що при розрахунку інфляційних втрат позивачем допущено арифметичну помилку, проте нарахована ним сума інфляційних втрат не перевищує суми визначеної судом, тому позовні вимоги і в цій частині, за висновком суду першої інстанції, є такими, що підлягають задоволенню у заявлених розмірах, оскільки відповідач допустив прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії згідно з погодженими умовами Договору.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги відповідача та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, НаУКМА 04.03.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/14737/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; вирішити питання розподілу судових витрат.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначив, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, висновки у ньому не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції при ухваленні цього рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі зводяться до того, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні:
-не досліджено період дії Договору про постачання електричної енергії від 01.01.2013 №3510442, зокрема після строку, на який його було укладено - 31.12.2013;
-не взято до уваги відсутність в матеріалах справи доказів направлення позивачем до НаУКМА заяви- приєднання до публічного договору про розподіл електричної енергії згідно з вимогами постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312;
- безпідставно зазначено про укладення між сторонами спору публічного договору про розподіл електричної енергії з 01.01.2019, доказів укладення такого договору до матеріалів справи позивачем не надано; водночас до позовної заяви додано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції від 18.04.2024, а спірні правовідносини стосуються періоду: січень-лютий 2022 року;
-не враховано суперечливості доводів позивача, який у позові посилався на виникнення у відповідача зобов'язання на підставі Договору від 01.01.2019, а приєднані до позову копії рахунків за послуги з розподілу електричної енергії та акти надання таких послуг за січень-лютий 2022 року містять посилання на Договір від 01.12.2018, який до позову не доданий і про нього в позові не згадується;
- необгрунтовано стягнуто з відповідача штрафні санкції за невиконання зобов'язання, наявність якого належними доказами позивачем не доведена.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 апеляційну скаргу НаУКМА на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/14737/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою НаУКМА на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/14737/24; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії в установлений судом строк, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи.
20.03.2025 матеріали справи № 910/14737/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Позиція інших учасників справи.
31.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (сформовано в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 29.03.2025), в якому останній просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.
При цьому у відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить поновити строк, встановлений судом апеляційної інстанції для подання цього відзиву, визнавши поважними причини його пропуску. Зазначене клопотання мотивоване тим, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, в ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" введений особливий режим роботи, а саме, обмежений режим доступу до офісних приміщень товариства, зважаючи на наявність на його території високовольтної трансформаторної підстанції та іншого енергетичного обладнання, задіяного в системі розподілу електричної енергії, що є потенційною ціллю для ракетних атак та авіаційних ударів Російською Федерацією. Доступ до приміщень товариства надається на постійній основі по узгодженому графіку лише особам, які задіяні в обслуговуванні та ремонті об'єктів критичної інфраструктури. Таким чином, доступ до офісних приміщень є обмеженим, що не дозволяє своєчасно отримувати процесуальні документи по судовим справам, готувати заяви по суті з урахуванням часу на їх опрацювання, вчасно передавати сформовані процесуальні документи та інші супровідні документи для погодження та направлення їх до суду.
07.04.2025 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла відповідь на відзив позивача на апеляційну скаргу (направлено поштою 04.04.2025), в якому, серед іншого, відповідач зазначає про надання такого відзиву з пропуском процесуального строку на його подання, а тому відсутні підстави для приєднання його до матеріалів справи.
За змістом частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що строк на подання відзиву на апеляційну скаргу встановлюється не законом, а судом, а тому відповідно до вимог процесуального закону може бути продовженим, а не поновленим.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції керуючись правом, передбаченим частиною 2 статті 119 ГПК України, з огляду на необхідність врахування доводів та пропозицій усіх учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та його прийняття.
Узагальнені обгрунтування заперечень позивача щодо поданої апеляційної скарги полягають у тому, що, за твердженням останнього, суд першої інстанції ухвалив у даній справі рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, об'єктивно і законно оцінивши всі обставини та докази у справі, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, оскільки ґрунтуються на надуманих та таких, що не відповідають дійсності обставинах.
Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу позивач повідомив попередню (орієнтовну) суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яку він поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, що складає 10 000,00грн. Детальний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням тривалості розгляду справи та процесуальних дій учасників справи, як повідомив позивач, буде ним наданий до суду в порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 ГПК України.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, 01.01.2013 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", (постачальник) та Національним університетом "Києво-Могилянська академія" (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №3510442.
Відповідно до розділу 1 цього Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача. Приєднана та дозволена потужність у точці підключення визначена в Додатку "Перелік об'єктів споживача".
У пункті 2.1 розділу 2 Договору встановлено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною нергією (далі-ПКЕЕ).
Згідно із підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2 Договору постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу"); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) чинної редакції та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених Додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; з дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.
Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 Договору споживач зобов'язався, зокрема, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок відповідно до Додатків "Перелік об'єктів споживача" та "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" (підпункт 2.3.2).
За змістом підпункту 3.1.5 пункту 3.1 розділу 3 Договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужностей, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
Пунктом 7.1 розділу 7 Договору передбачено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим шляхом згідно з Додатком "Порядок розрахунків".
На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформляються такі документи: -акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції); -акт результатів замірів електричної потужності. За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази подаються окремо за кожною точкою обліку (пункт 7.5 розділу 7 Договору).
У пункті 9.1 розділу 9 Договору сторони дійшли згоди вважати додатками до Даного Договору додатки до договору про постачання електричної енергії від 30.12.2003 №3510442, викладеного в новій редакції договором про закупівлю товарів за державні кошти від 24.01.2012 №3510442. Перелік цих Додатків зазначається в пункті 9.2 даного Договору.
Додатками до цього Договору, за змістом його пункту 9.2, є:
-"Реквізити споживача",
-"Порядок розрахунків",
-"Акт про використану електричну енергію",
-"Перелік об'єктів споживача",
-"Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін",
-"Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу",
-"Дані про відпуск електроенергії субспоживачам",
-"Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень",
-"Визначення платежу на резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні споживача",
-"Однолінійна схема електропостачання",
-"Терміни проведення планових перевірок розрахункових засобів обліку",
-"Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії",
та у випадках, передбачених ПКЕЕ, і за необхідності - "Звіт про результати вимірів активної потужності", "Перелік об'єктів субспоживача, підключених до мереж споживача", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача", а також інформаційні повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної енергії і потужності та повідомлення про результати поточних перерахунків економічних еквівалентів реактивної потужності є невід'ємною частиною цього Договору. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.
Приписами пункту 9.4 розділу 9 Договору передбачено:
-цей Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2013;
- Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої сторони у порядку, визначеному законодавством України;
- відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладання цього Договору з 01.01.2013;
- у разі проведення споживачем закупівлі електричної енергії за процедурою, передбаченою Законом України "Про здійснення державних закупівель", дія цього договору зупиняється на період здійснення постачання електричної енергії за договором, який буде укладено за результатами закупівлі за державні кошти. Після закінчення строку дії такого договору дія цього договору відновлюється автоматично;
- сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну поштових чи банківських реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін. Таке повідомлення, підписане уповноваженою особою, стає частиною цього Договору з моменту отримання його іншою стороною;
- у разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна з сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Якщо ці пропозиції викликані прийняттям нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, сторони зобов'язуються до внесення відповідних змін до Договору керуватися вимогами цих нормативних документів.
Матеріали справи не містять доказів проведення споживачем закупівлі електричної енергії за процедурою, передбаченою Законом України "Про здійснення державних закупівель", та укладення відповідного договору за результатами такої закупівлі за державні кошти після 31.12.2013.
Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київенерго" від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ "Київенерго" (код ЄДРПОУ 00131305), шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ "Київенерго", та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 22.12.2017 Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заснування, створено Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (ЄДРПОУ 41946011).
Згідно з даними, що відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" проведена 16.02.2018.
У відповідності до пункту 2.3 Статуту ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" товариство є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно із розподільним балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".
Зокрема, згідно із положеннями частини 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії", у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов'язків, в тому числі: пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж.
ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є енергетичною компанією, яка здійснює діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №1411 від 13.11.2018. ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" у своїй діяльності керується чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини у цій сфері.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на норми постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - постанова № 312 від 14.03.2018/ПРРЕЕ).
Так, зокрема, як стверджував позивач, пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
У відповідності до пункту 6 постанови №312 від 14.03.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб'єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов'язками, пов'язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Пунктом 4 постанови №312 від 14.03.2018 встановлено, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.
Відповідно до пункту 2.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов'язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.
Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (пункт 2.1.3 ПРРЕЕ).
В пункті 2.1.5 ПРРЕЕ передбачено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.
Згідно із пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об'єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Посилаючись на положення зазначених нормативних актів, позивач у позовній заяві стверджував, що ним, як оператором системи розподілу (ОСР), розміщено на головній сторінці сайту https://dtek-kem.com.ua редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з додатками та роз'яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.
Крім того, позивач у позові стверджував, що на виконання пункту 4 постанови №312 від 14.03.2018 направив відповідачу, як споживачу, заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яку НаУКМА не підписано та не повернуто на адресу позивача.
Незважаючи на це, відповідач продовжував споживати електричну енергію, що у відповідності до пункту 2.1.7. ПРРЕЕ підтверджує приєднання відповідача до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Пунктом 2.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині розрахунків за послуги оператора системи призупиняється (тимчасово не діє) у разі постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг чи постачальником "останньої надії", або якщо згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією відповідного електропостачальника оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує електропостачальник.
Отже, за твердженням позивача, з 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об'єкти споживача за відповідними ЕІС-кодами точок розподілу здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднано Національний університет "Києво-Могилянська академія" згідно із пунктом 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, на умовах договору про постачання електричної енергії №3510442 з особовим рахунком №3510442, контокорентний рахунок НОМЕР_11.
Щодо порядку здійснення розрахунків між сторонами позивач посилається на умови, передбачені у Додатку 4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Порядок розрахунків" (далі - Додаток 4 до Договору про розподіл).
Так, за умовами Додатку 4 до Договору про розподіл (в редакції, зазначеній у позовній заяві) встановлено:
-оплата послуг з розподілу електричної енергії, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати на наступний розрахунковий період до дати початку розрахункового періоду за який здійснюється оплата, якщо інше не узгоджене сторонами (пункт 4);
- сума попередньої оплати визначається на основі заявленого споживачем на наступний розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії, який відображається у продовженні додатку 12 до Договору, з урахуванням відповідного тарифу на розподіл електричної енергії. Якщо попередня оплата розраховується для споживача, у якого відсутні заявлені на наступний розрахунковий період обсяги споживання електричної енергії, сума попередньої оплати визначається на основі фактичних значень обсягу розподіленої електричної енергії за відповідний попередній період та за відповідним тарифом на розподіл електричної енергії (пункт 5);
- сума остаточної оплати за фактично відпущену енергію в розрахунковому періоді визначається на основі фактично розподілених обсягів електричної енергії, відповідно до даних приладів комерційного обліку або оператором системи розподілу розрахунковим шляхом, у відповідності до Кодексу комерційного обліку за поточний розрахунковий період з урахуванням діючого тарифу на розподіл електричної енергії у розрахунковому періоді (пункт 6);
- оплата послуг здійснюється споживачем на підставі виставлених оператором системи розподілу платіжних документів протягом 5 робочих днів від для їх отримання. Споживач має можливість самостійно сформувати платіжний документ у веб-сервісі "Особистий кабінет", що розміщений на офіційному сайті оператора системи розподілу за посиланням https://dtek-kem.com.ua, на підставі фактичних показників засобу (ів) обліку за розрахунковий період, внесених самостійно або оператором системи розподілу (пункт 7);
- основним способом обміну інформацією та документами, які визначені п. 36 даного Додатку є "Особистий кабінет". У випадку, якщо з технічних причин сторони не мають можливості здійснювати інформаційний та/або документальний обмін за допомогою "Особистого кабінету" сторони повинні:
- споживач протягом 3-х календарних днів, письмово повідомити оператора системи розподілу про настання таких причин;
- оператор системи розподілу розмістити інформаційне повідомлення на офіційному веб-сайті (пункт 9);
- оплата остаточного розрахунку за надання послуги з розподілу електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється споживачем не пізніше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду (пункт 14);
- за внесення платежів, передбачених Договором, з порушенням термінів, визначених Додатком 4, споживачу, що використовує електричну енергію на непобутові потреби нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення, без обмеження періоду її нарахування, до дати повної оплати, але не більше розміру встановленого чинним законодавством (пункт 26);
- сторони використовують веб-сервіс "Особистий кабінет" та додаткові способи/засоби технічного зв'язку, що підтримуються оператором системи розподілу, у відповідності до вимог даного Додатку для:
-формування/внесення показників засобу (ів) обліку за розрахунковий період та надання оператору системи розподілу "Звіту про покази засобів обліку за розрахунковий місяць" (наведений в Додатку 11 до Договору, далі - звіт), що вважатиметься наданим звітом за розрахунковий період у відповідності з вимогами п. 3.3. та п. 3.4. Договору;
-отримання рахунків на оплату послуг з розподілу електроенергії;
-отримання рахунків на оплату послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії;
- отримання актів приймання-передавання послуг з розподілу;
-отримання актів приймання-передавання послуг із забезпечення перетікання реактивної енергії;
-отримання попереджень про припинення, обмеження електропостачання (розподілу електричної енергії), які передбачені Додатком №13 до Договору;
-обміну іншими документами, передбаченими умовами Договору (пункт 32).
Отже, за твердженням позивача, для обміну електронними документами сторони використовують веб-сервіс "Особистий кабінет".
На підставі отриманих показників приладів обліку за січень та лютий 2022 року, позивачем сформовано рахунки на оплату наданих послуг з розподілу електричної енергії в обсязі 30 109,00 кВт*год на загальну суму 15 851,32 грн через веб-сервіс "Особистий кабінет":
- рахунок за послуги з розподілу електричної енергії НОМЕР_2 за січень 2022 року від 31.01.2022 на загальну суму 15 848,69 грн, додаток до рахунку НОМЕР_2 від 31.01.2022 по к/р НОМЕР_11, акт НОМЕР_10-1 надання послуг з розподілу електричної енергії за січень 2022 року на загальну суму 15 848,69 грн, розшифровку нарахувань по рахунку НОМЕР_2 від 31.01.2022 за січень 2022 року по к/р НОМЕР_11;
- рахунок за послуги з розподілу електричної енергії НОМЕР_3 за лютий 2022 року від 28.02.2022, згідно якого за лютий нараховано 2,63 грн, всього до сплати (з урахуванням заборгованості минулих періодів) 15 851,32 грн, додаток до рахунку НОМЕР_3 від 28.02.2022 по к/р НОМЕР_11, акт 40250060069591-1 надання послуг з розподілу електричної енергії за лютий 2022 року на загальну суму 2,63 грн; розшифровку нарахувань по рахунку НОМЕР_3 від 28.02.2022 за лютий 2022 року по к/р НОМЕР_11.
Позивачем до позовної заяви надані докази розміщення зазначених документів на веб-сервісі "Особистий кабінет" споживача.
Ввжаючи, що відповідач за надані послуги з розподілу електричної енергії у січні та лютому 2022 року не розрахувався, внаслідок чого у НаУКМА утворилась заборгованість у загальній сумі 15 851,32 грн, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом про стягнення з відповідача зазначеного основного боргу, а також нарахованих на вказану суму заборгованості пеню у розмірі 2 527,59 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 710,00 грн та 3% річних у сумі 1 329,01 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажом, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що з прийняттям в 2017 році Закону України "Про ринок електричної енергії" було запроваджено нові підходи функціонування ринку електричної енергії, зокрема шляхом формування нової моделі взаємовідносин між учасниками під час здійснення купівлі-продажу, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам. Однією із передумов функціонування ринку електричної енергії було відокремлення діяльності з розподілу електричної енергії від конкурентних видів діяльності, зокрема виробництва та постачання електричної енергії, та отримання нових ліцензій з розподілу електричної енергії.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.
Згідно з частиною 4 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).
У відповідності до пункту 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (у первісній редакції, яка була чиною до 27.07.2019) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Правовий зміст поняття "укладення на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії" розтлумачено у пунктах 4, 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та визначено, що умови попередніх договорів, котрі залишаються чинними при укладенні нового договору є положення, які визначають індивідуальні характеристики об'єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо. Тобто, дані умови закріплюють незмінність незалежно від укладення нового договору, технічних складових надання послуги з електропостачання: обладнання, потужності, обліку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 920/1064/21).
Так, пунктами 4, 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (у первісній редакції, яка була чинною до 27.07.2019) унормовано:
"4. У період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об'єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об'єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.
Споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, що не мають права на універсальну послугу, разом із заявою-приєнанням до договору споживача про розподіл електричної енергії можуть надаватись паспорти точок розподілу, оформлені відповідно до Правил.
6. До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб'єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов'язками, пов'язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
До укладення договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між власником мереж та/або ОСР/ОСП, та/або споживачем щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання між основним споживачем та субспоживачем.
В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію".
Матеріалами справи підтверджується, що позивач, мотивуючи позовні вимоги, зазначав: "з 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об'єкти за відповідними ЕІС-кодами точок розподілу здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднано Національний університет "Києво-Могилянська академія" згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, на умовах Договору про постачання електричної енергії №3510442 з особовим рахунком НОМЕР_1 , контокорентний рахунок № 451000029369".
В обгрунтування зазначених обставин позивач посилався на те, що на виконання вимог пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 ним було направлено відповідачу (споживачу) заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яку останнім не підписано зі свого боку та не повернуто на адресу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі". При цьому споживачем продовжувалось споживання електричної енергії, що підтвердило приєднання до умов публічного Договору, редакцію якого позивачем, як ОСР, розміщено на головній сторінці свого сайту з роз'ясненням щодо укладення та приєднання споживача до умов такого договору.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що серед наданих позивачем документів відсутні докази, якими б підтверджувалися обставини щодо направлення позивачем на адресу споживача заяви-приєднання до розробленого позивачем Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на виконання вимог пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312.
Оскільки позивач у позовній заяві вказує, що саме з 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об'єкти відповідача здійснюється на підставі публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого приєднався відповідач, суд апеляційної інстанції бере до уваги положення пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 у редакції, яка була чинною станом на 01.01.2019.
За змістом цієї норми на позивача, як ОСР, покладався обов'язок у строк до 01.12.2018 укласти Договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР, шляхом, зокрема: 1) розроблення такого Договору, 2) його розміщення на своєму сайті, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР, 3) направлення поштовим відправленням споживачу заяви-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об'єкта споживача.
При цьому норма зазначеного пункту постанови передбачала, що направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об'єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).
Матеріали справи не містять копії такої заяви-приєднання до розробленого позивачем публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та доказів її направлення на адресу відповідача в порядку, передбаченому пунктом 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, - поштовим відправленням.
Не надано позивачем й інших доказів, які могли б підтвердити надіслання такої пропозиції відповідачу, як-то: шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з відповідним рахунком на оплату таких послуг.
Поряд з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на приписи пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, відповідно до яких такий Договір вважається укладеним з дати, яка може визначатися за трьома варіантами (кожним окремо самостійно або у сукупності з іншими):
1) датою підписанння споживачем заяви-приєднання до Договору, яка повертається споживачем на адресу ОСР;
2) датою сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;
3) з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.
Зазначені положення пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 дають підстави вважати, що обставини укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та визначення дати його укладення пов'язуються безпосередньо із фактом направлення позивачем такої заяви-приєднання до договору та її змістом.
Враховуючи, що позивач на надав до матеріалів цієї справи копії такої заяви-приєднання і доказів її направлення на адресу відповідача, а також у позовній заяві вказав на те, що відповідачем така заява-приєднання не повернута відповідачем на його адресу підписаною, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає неможливим встановити факт укладення між сторонами спору Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ні з дати її підписання, ні з дати оплати рахунку (квітанції), який за умовами пункту 4 постанови мав направлятися відповідачу разом з договором, а отже із заявою-приєднанням.
До того ж, позивачем не надано до господарського суду будь-яких доказів виставлення ним відповідачу рахунків на оплату наданих послуг з розподілу електричної енергії у період з грудня 2018 року до січня-лютого 2022 року (спірного у даній справі періоду), а також доказів здійснення відповідачем оплат таких послуг.
Оскільки позивачем не надано до матеріалів даної справи копії заяви-приєднання до договору, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити її зміст та встановити указаний в ній термін, протягом якого відповідач мав звернутися до позивача із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих його умов, і не звернувся, що, у свою чергу, виключає можливість встановлення факту укладення договору між сторонами з визначенням конкретної дати його укладення.
При цьому суд апеляційної інстанції констатує, що за змістом пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, при умові не звернення відповідача в указаний в заяві-приєднанні термін із запереченнями до умов договору до позивача, останній разом з доказами направлення такої заяви-приєднання відповідачу, її змісту, повинен довести факти споживання відповідачем будь-якого обсягу електричної енергії, заначивши при цьому постачальника електричної енергії з наданням відповідних доказів.
Проте, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що з 01.01.2019 до спірного періоду відповідач спожив будь-який обсяг електричної енергії, а позивач відповідно надав останньому послуги з розподілу електричної енергії по об'єктах відповідача, які ним було отримано чи оплачено їх вартість, зокрема чи то безпосередньо оператору системи, яким є позивач, чи то через іншого постачальника електричної енергії.
Досліджуючи представлені до матеріалів справи позивачем докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії у спірний період: січень-лютий 2022 року, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.
За доводами позивача, спірні послуги надавались відповідачу на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднано НаУКМА на умовах Договору про постачання електричної енергії № НОМЕР_1 від 01.01.2013 з особовим рахунком НОМЕР_1, контокорентний рахунок НОМЕР_11.
Згідно з умовами Договору про постачання електричної енергії №3510442 від 01.01.2013 постачальник продавав електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами, перелік яких зазначений у Додатку 4а до Договору (Додаток 4а до Договору від 30.12.2003, викладений у новій редакції договором про закупівлі від 24.01.2012). До цих об'єктів віднесено площадку НОМЕР_1.00001.гуртожиток за адресою: вул. М. Цвєтаєвої (після перейменування вул. О. Екстер), 14 Б з точками підключення:
1) з приєднаною та дозволеною потужністю об'єкта - 120 кВА (кВт); точка продажу - ГРЩ гуртожитку; клас напруги - ІІ; вид тарифу -3; № лічильника, клас точності - 0050426,1; кодування постачальника згідно з формулою 4-НКРЕ - 455;
2) з приєднаною та дозволеною потужністю об'єкта - 112 кВА (кВт); точка продажу - ГРЩ гуртожитку; клас напруги - ІІ; вид тарифу -3; № лічильника, клас точності - 0072313,1; кодування постачальника згідно з формулою 4-НКРЕ - 455;
3) з приєднаною та дозволеною потужністю об'єкта - 49,2 кВА (кВт); точка продажу - ГРЩ гуртожитку; клас напруги - ІІ; вид тарифу -3; № лічильника, клас точності - 0068532,1; кодування постачальника згідно з формулою 4-НКРЕ - 455;
4) з приєднаною та дозволеною потужністю об'єкта - 60 кВА (кВт); точка продажу - ГРЩ гуртожитку; клас напруги - ІІ; вид тарифу -3; № лічильника, клас точності - 0068533,1; кодування постачальника згідно з формулою 4-НКРЕ - 455.
Матеріали справи не містять паспортів на зазначені точки розподілу (передачі) електричної енергії з визначеними для них ЕІС-кодами та іншою технічною інформацією.
Однак, з огляду на доводи позивача про те, що заборгованість відповідача за надані послуги з розподілу електричної енергії у спірний період виникла на умовах Договору про постачання електричної енергії №3510442 від 01.01.2013, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне дослідити відповідність виставлених позивачем рахунків за послуги з розподілу електричної енергії з додатками та розшифровками нарахувань відомостям щодо точок підключення, зазначених у Договорі про постачання електричної енергії №3510442 від 01.01.2013.
Так, відповідно до рахунку за послуги з розподілу електричної енергії НОМЕР_2 за січень 2022 р. від 31.01.2022 за Договором №3510442Р від 01.12.2028 вартість послуги з розподілу електричної енергії розрахована позивачем з кількості 30 104,000 кВт*год за тарифом 0,43872 грн/кВт*год, що становить 13 207,24 грн (без ПДВ) та 15 848,69 грн (з ПДВ); кінцева дата оплати - 07.02.2022.
Згідно з даними, зазначеними у Додатку до цього рахунку та Розшифровки нарахувань по ньому, убачається, що зазначений обсяг послуги та його вартість визначені позивачем виходячи з таких даних:
-назва приєднання: НОМЕР_1.00008 гурт; ЕІС-код: НОМЕР_4; код установки: 1002576548; адреса об'єкта: шосе Харківське, 17; клас споживання: 2; номер лічильника:…0050500; обсяг, кВт*год: 7 577,000; тариф, грн/кВт*год: 0,43872; сума без ПДВ, грн: 3 324,18;
- назва приєднання: НОМЕР_1.00001 гуртожиток; ЕІС-код: НОМЕР_5; код установки: 1001980196; адреса об'єкта: вул. Цвєтаєвої Марини, 14б; клас споживання: 2; номер лічильника:…0050426; обсяг, кВт*год: 8 644,000; тариф, грн/кВт*год: 0,43872; сума без ПДВ, грн: 3 792,30;
- назва приєднання: НОМЕР_1.00002 гуртожиток; ЕІС-код: НОМЕР_6; код установки: 1001980200; адреса об'єкта: вул. Цвєтаєвої Марини, 14б; клас споживання: 2; номер лічильника:…0068533; обсяг, кВт*год: 476,000; тариф, грн/кВт*год: 0,43872; сума без ПДВ, грн: 208,83;
- назва приєднання: НОМЕР_1.00003 гуртожиток; ЕІС-код: НОМЕР_7; код установки: 1001980205; адреса об'єкта: вул. Цвєтаєвої Марини, 14б; клас споживання: 2; номер лічильника:…0072313; обсяг, кВт*год: 8 719,000; тариф, грн/кВт*год: 0,43872; сума без ПДВ, грн: 3 825,20;
- назва приєднання: НОМЕР_1.00004 гуртожиток; ЕІС-код: НОМЕР_8; код установки: 1001980210; адреса об'єкта: вул. Цвєтаєвої Марини, 14б; клас споживання: 2; номер лічильника:…0068532; обсяг, кВт*год: 626,000; тариф, грн/кВт*год: 0,43872; сума без ПДВ, грн: 274,64;
- назва приєднання: НОМЕР_1.00007; ЕІС-код: НОМЕР_9; код установки: 1001980220; адреса об'єкта: вул. Джона Маккейна, 31а; клас споживання: 2; номер лічильника: 22684816; обсяг, кВт*год: 4 050,000; тариф, грн/кВт*год: 0,43872; сума без ПДВ, грн: 1 776,82.
Отже, навіть за відсутності в матеріалах справи даних щодо ЕІС-кодів точок приєднання (розподілу) електроенергії убачається, що зазначена позивачем у рахунку № НОМЕР_10 за січень 2022 р. від 31.01.2022 вартість послуги з розподілу електроенергії у розмірі 13 207,24 грн (без ПДВ) розрахована за об'єктами, які не входять в перелік об'єктів відповідача, характеристика яких вказана у Додатку 4а до Договору про постачання електричної енергії №3510442 від 01.01.2013, зокрема, площадка НОМЕР_1.00001. гуртожиток за адресою: вул. М. Цвєтаєвої (після перейменування вул. О.Екстер), 14б.
Досліджені судом апеляційної інстанції Додаток до рахунку та Розшифровка нарахувань до рахунку за січень 2022 року свідчать про те, що вартість наданих відповідачу послуг з розподілу електроенергії у цей період позивачем розрахована виходячи з обсягів такої послуги наданих за декількома об'єктами, розташованими за адресами (шосе Харківське, 17; вул. Цвєтаєвої, 14б, приєднання НОМЕР_1.00002.гуртожиток; вул. Цвєтаєвої, 14б, приєднання НОМЕР_1.00003.гуртожиток; вул. Цвєтаєвої, 14б, приєднання НОМЕР_1.00004.гуртожиток; вул. Джона Маккейна, 31а), які не входять у перелік об'єктів, для забезпечення потреб електроустановок за якими, укладався Договір про постачання електричної енергії №3510442 від 01.01.2013 і на підставі якого, як стверджує позивач, виникли спірні правовідносини між сторонами.
Відповідно до сформованого позивачем рахунку за послуги з розподілу електричної енергії НОМЕР_3 за лютий 2022 р. від 28.02.2022 за Договором №3510442Р від 01.12.2028 вартість послуги з розподілу електричної енергії розрахована позивачем з кількості 5,000 кВт*год за тарифом 0,43872 грн/кВт*год, що становить 2,19 грн (без ПДВ) та 2,63 грн (з ПДВ); кінцева дата оплати - 07.03.2022.
За даними Додатку до рахунку НОМЕР_3 від 28.02.2022 по К/р НОМЕР_11 зазначена вартість послуг визначена за період 01.02.2022-20.02.2022 за точками розподілу:
- за ЕІС-кодом НОМЕР_8 в обсязі 1 кВт*год в сумі 0,44 грн (без ПДВ);
- за ЕІС-кодом НОМЕР_4 в обсязі 4 кВт*год в сумі 1,75 грн (без ПДВ).
Згідно з даними Розшифровки нарахувань по рахунку НОМЕР_3 від 28.02.2022 по контокорентному рахунку НОМЕР_11:
-точці розподілу з ЕІС-кодом НОМЕР_8 відповідає об'єкт: назва приєднання: НОМЕР_1.00004 гуртожиток; ЕІС-код: НОМЕР_8; код установки: 1001980210; адреса об'єкта: вул. Екстер Олександри (до перейменування вул. Цвєтаєвої Марини), 14б; клас споживання: 2; номер лічильника:…0068532;
- точці розподілу з ЕІС-кодом НОМЕР_4 відповідає об'єкт з такою характеристикою: назва приєднання: НОМЕР_1.00008 гурт; ЕІС-код: НОМЕР_4; код установки: 1002576548; адреса об'єкта: шосе Харківське, 17; клас споживання: 2; номер лічильника:…0050500.
Тобто, об'єкти постачання за вказаними адресами та технічними характеристиками точок розподілу (обліку) за ЕІС-кодами НОМЕР_8 та
НОМЕР_4, заборгованість з оплати послуг за якими є предметом даного судового розгляду за лютий 2022 року, відсутні в переліку об'єктів, зазначених в Додатку 4а до Договору про постачання електричної енергії №3510442 від 01.01.2013, як про те стверджує позивач.
Крім того, на підтвердження обставин направлення відповідачеві вказаних спірних рахунків НОМЕР_2 за січень 2022 р. від 31.01.2022 на суму 15 848,69 грн (з ПДВ) та НОМЕР_3 за лютий 2022 р. від 28.02.2022 на суму 2,63 грн (з ПДВ), позивач надав з позовними матеріалами скриншоти з веб-сервісу "Особистий кабінет" (паперові копії зображень, які фіксують вміст екрана комп'ютера), відповідно до яких номери рахунків (001163992112 від 31.01.2022, 100001602817 від 28.02.2022) та суми вказаних в них платежів (34 274,93 грн та 15 796,55 грн) не відповідають даним спірних рахунків.
Суперечливими також є посилання позивача на дату укладення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Зокрема, в рахунках позивачем указано датою укладення такого Договору - 01.12.2018, в позовній заяві - з 01.01.2019, до матеріалів справи додана копія Договору у редакції від 18.04.2024.
Наведені обставини були залишені поза увагою дослідження судом першої інстанції, що стало підставою для передчасного висновку про доведеність позивачем наявної у відповідача заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії за період з січня по лютий 2022 року у розмірі 15 851,32 грн на підставі публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднано НаУКМА згідно з пунктом 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, на умовах Договору про постачання електричної енергії №3510442 від 01.01.2013 з особовим рахунком НОМЕР_1, контокорентний рахунок НОМЕР_11.
Таким чином, вимоги ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про стягнення з НаУКМА 15851,32 грн основного боргу задоволенню не підлягають. Похідність вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат від основних, які визнані колегією суддів апеляційного господарського суду не обґрунтованими, виключає можливість їх задоволення.
Зважаючи на викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, з приводу неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з огляду на викладене зазначає, що у даній постанові надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанції, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.
У відповідності до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на встановлені та досліджені у даній справі обставини в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга НаУКМА на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/14737/24 слід скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" повністю.
Судові витрати.
Відповідно до вимог статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Національного університету "Києво-Могилянська академія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/14737/24 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/14737/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" відмовити повністю.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новоконстянтиніська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Національного університету "Києво-Могилянська академія" (04070, місто Київ, вулиця Григорія Сковороди, будинок 2; ідентифікаційний код 16459396) 4 542,00 грн (чотири тисячі п'ятсот сорок дві грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи №910/14737/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
К.В. Тарасенко