Ухвала від 09.07.2025 по справі 911/679/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2025 р. Справа№ 911/679/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 (повний текст складено і підписано 17.06.2025)

у справі № 911/679/25 (суддя - О.В. Конюх)

за позовом Київської обласної ради

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»,

2) Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня»

про визнання тимчасового договору недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Київська обласна рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс», Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», в якому просить суд: визнати недійсним Тимчасовий договір про передачу в оренду майна комунальної власності від 09.11.2020, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» з нежитлового приміщення, загальною площею 36 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 83.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/679/25 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 06.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 07.07.2025) у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/679/25 та ухвалити у справі нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 справа № 911/679/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Предметом розгляду у цій справі є дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору, виселення).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що:

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- предметом розгляду у даній справі є дві вимоги немайнового характеру;

- скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд",

сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267 грн. 20 коп. та розраховується наступним чином: 3 028 грн. 00 коп. (ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру) * 2 (кількість вимог немайнового характеру) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7 267 грн. 20 коп.

До апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана платіжна інструкція № 2404 від 02.07.2025 на суму 4 542 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» з доданими до неї документами на відповідність вимогам ч. 3 ст. 258 ГПК України, колегія суддів зробила висновок, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, з огляду на вищевикладене.

У зв'язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту потрібно подати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 725 грн. 20 коп. (7 267 грн. 20 коп. - 4 542 грн. 00 коп.).

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/679/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/679/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 725 грн. 20 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелекс», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

О.В. Тищенко

Попередній документ
128771732
Наступний документ
128771734
Інформація про рішення:
№ рішення: 128771733
№ справи: 911/679/25
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про визнання тимчасового договору недійсним та виселення
Розклад засідань:
24.03.2025 11:20 Господарський суд Київської області
07.04.2025 12:00 Господарський суд Київської області
21.04.2025 12:20 Господарський суд Київської області
12.05.2025 12:30 Господарський суд Київської області
26.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
09.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:00 Касаційний господарський суд
02.12.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУМАК Ю Я
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
САВАНЧУК С О
ЧУМАК Ю Я
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
КНП Київської обласної ради "Київська обласна дитяча лікарня"
Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна дитяча лікарня"
Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня
ТОВ "Інтелекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»
заявник:
Київська обласна рада
ТОВ "Інтелекс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інтелекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»
позивач (заявник):
Київська обласна рада
представник:
Рубля Олександр Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Юрчик Максим Вікторович
представник заявника:
Орхіменко Наталія Миколаївна
Охріменко Наталія Миколаївна
представник скаржника:
Юрчик Максим Вікорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О