Справа №320/30823/24
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 липня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу - повернуто особі, яка її подала.
В подальшому апелянтом вдруге було подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Відповідачу запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. та шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази на їх підтвердження.
Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17.06.2025 в його електронному кабінеті через підсистему "Електронний суд", про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.
01 липня 2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.
Разом із тим, колегія суддів звертає уваги, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року підставою для залишення апеляційної скарги без руху було вказано не лише несплата апелянтом судового збору, а також і пропуск строку звернення до суду, та необхідність подання заяви про поновлення строку та вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку, у відповідності до ст.295 КАС України.
При цьому, у поданій заяві про усунення недоліків апелянтом залишено без уваги зміст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року щодо пропущеного строку.
Станом на 10 липня 2025 року зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року в частині наведення поважності причин пропуску строку звернення до суду не усунуті.
Колегія суддів звертає увагу, що апелянту надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.
Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді О.О. Беспалов
І.О. Грибан