Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 липня 2025 року справа № 520/25429/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач через свого представника - адвоката Мосіна А.В. 23.06.2025 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №520/25429/21 шляхом стягнення відповідача на його користь грошову суму у розмірі 142763 (сто сорок дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні 57 копійок.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 12.03.2022, відповідачем з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. На виконання зазначеного вище рішення суду нарахована різниця в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022. Різницю в пенсії, нараховану на виконання рішення суду буде виплачено після отримання коштів бюджетного призначення. Після перерахунку дані інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень, який використовується в роботі органами Пенсійного фонду України з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 142763,57 грн.
Ухвалою 26.06.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі та призначено судове засідання по справі на 09.07.2025 о 17:00 год. Сторони у судове засідання, не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд вважає можливим розглянути заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає таке.
Рішенням суду від 09.02.2022 по справі зобов'язано відповідача провести позивачу з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2021 року № ФХ-106400 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням виплачених сум, 12.03.2022 рішення набрало законної сили.
З листа відповідача від 28.05.2025 № 2000-0203-8/81149 вбачається, що на виконання рішення з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії заявника з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідачем нарахована різниця в пенсії яку буде виплачено після отримання коштів бюджетного призначення. Після перерахунку дані інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень, який використовується в роботі органами Пенсійного фонду України з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили, Т.1, а.с. 47-48.
З розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ФХ 106400 сума доплати, яка підлягає сплаті позивачу, складає 142763,57 грн, Т.1, а.с. 49.
Отже - рішення суду у справі не виконано.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 520/25429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №520/25429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 142763 (сто сорок дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні 57 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч. 8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.
Суддя А.А. Ширант