щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа
до виконання
Справа №500/2123/24
10 липня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі6
головуючого судді Мартиць О.І.,
секретаря судового засідання Кибалюка С.Р.
представника Військової частини НОМЕР_1 Багранюка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 кошти в розмірі 10099 (десять тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 66 копійок.
Судове рішення набрало законної сили 13.07.2024.
На підставі заяви Військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2024 про видачу виконавчого листа, 13.08.2024 оформлений виконавчий лист у вказаній адміністративній справі №500/2123/24, де вказано, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 14.10.2024.
Повторно аналогічна заява надійшла до суду 04.06.2025 у формі електронного документа в підсистемі "Електронний суд", у зв'язку перебуванням Військової частини НОМЕР_1 у зоні ведення бойових дій та залучення всього особового складу Військової частини НОМЕР_1 для виконання бойових (службових) завдань з метою забезпечення відсічі збройної агресії рф проти України, Військова частина НОМЕР_1 не мала можливості забезпечити явку свого представника для отримання виконавчого листа наручно у приміщенні суду.
30.06.2025 від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №500/2123/24.
В обґрунтування поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі №500/2123/24 до виконання, просить врахувати те, що виконавчий лист у цій справі був виданий 13 серпня 2024 року зі строком пред'явлення до виконання - до 14 жовтня 2024 року. Однак вперше отриманий Військовою частиною НОМЕР_1 лише 14 червня 2025 року, що у свою чергу фізично унеможливило пред'явлення даного виконавчого листа до виконання у строк до 14 жовтня 2024 року, зокрема, через задіяність всього особового складу у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Ухвалою суду від 01.07.2025 призначено заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду у судовому засіданні на 10.07.2025.
У судове засідання відповідач - боржник ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду заяви по суті у її відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Представник заявника Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю з підстав наведених у ній та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви Військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цій справі, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Відповідно до пункту 18.1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.
Приписами частин першої, другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (частини шоста статті 12 цього Закону).
Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист у справі №500/2123/24 отриманий стягувачем лише 14.06.2025 з поважних причин у зв'язку перебуванням Військової частини НОМЕР_1 у зоні ведення бойових дій, в той час як строк пред'явлення до виконання вказаного вище виконавчого листа закінчився 14.10.2024.
На переконання суду, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, сприятиме забезпеченню права стягувача на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у даній справі.
У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43).
Відмова суду у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання фактично унеможливить виконання відповідного судового рішення. Це суперечить як основним засадам національного законодавства України, так і практиці Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі статтями 6 та 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є складовою частиною адміністративного судочинства.
З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №500/2123/24 до виконання.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 376 КАС України, суд
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №500/2123/24 до виконання.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №500/2123/24 до виконання.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 липня 2025 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.