з питань продовження процесуального строку
09 липня 2025 рокусправа № 380/11727/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ДП «Украерорух» до Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -
Львівський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ДП «Украерорух» (адреса місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Любінська, 217; ЄДРПОУ: 19326017) звернулось до суду із позовом до Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299; ЄДРПОУ: 35009206), в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзьоби М.В. про відкриття виконавчого провадження № 77112248 від 06.02.2025;
визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзьоби М.В. про стягнення виконавчого збору у ВП № 77112248 від 06.02.2025;
визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзьоби М.В. про розмір мінімальних витрат у ВП № 77112248 від 06.02.2025;
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицак З.М. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду від 19.05.2025 винесену у ВП № 77112248.
Суд ухвалою від 16.06.2025 залишив позовну заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду та несплатою позивачем судового збору та встановив позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині.
04.07.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку на звернення до суду, у якій зазначив, що він у добровільному порядку виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі № 380/11059/24, однак відповідачем було відкрито ВП № 77112248 та винесено ряд постанов про стягнення із позивача коштів. В подальшому на адресу «Украероруху» 26.05.2025 надійшла постанова державного виконавця Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицак З.М. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду від 19.05.2025 винесену у ВП № 77112248.
При розгляді заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду суд виходить із такого.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі -КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, стаття 287 КАС України встановлює спеціальний строк на звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Оскільки початок перебігу строку на звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
За змістом позовних вимог позивач оскаржує постанови Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2025 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та від 19.05.2025 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Наведене свідчить, що до вказаних правовідносин має застосовуватися десятиденний строк на звернення до суду.
За змістом заяви про поновлення строку на звернення до суду позивач зазначає, що постанову від 19.05.2025 ним було отримано 26.05.2025, тому фактично про неї стало відомо в день її отримання. Виходячи із цього, строк для оскарження такої постанови у 10 днів закінчувався 05.06.2025, а позовна заява була подана до суду 04.06.2025, тому фактично такий строк пропущений не був.
Проте суд зазначає, що вказані доводи позивача та надані на їх підтвердження докази стосуються лише оспорюваної постанови від 19.05.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду. Щодо інших спірних постанов Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2025 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, по яких заявлено позов та сплачено позивачем судовий збір, останній не наводить жодних доводів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду та не надає жодних доказів на підтвердження такого.
З наведеного випливає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2025.
Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.06.2025 в повному обсязі, суд з метою повного та об'єктивного розгляду заяви, вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту вручення вказаної ухвали.
Керуючись ст. 121, 248, 256 КАС України, суд
постановив
продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ДП «Украерорух» до Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов на десять днів з моменту вручення вказаної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна