36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
26.04.2007 Справа № 583/9-3-17/180
за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління державного казначейства в Полтавській області, м.Полтава
до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Приватне науково-виробниче підприємство "Укргазтрейд", м.Полтава
про скасування рішення начальника ДПІ у м. Полтаві від 31.10.2003р. № 19789/10/10-038
Суддя Коршенко Ю.О.
Представники :
від позивача - Віхоть Н.В. дор. №04-16/4019 від 14.11.2006 р.від відповідача - Сучкова Ю.О. дор. №204/9/10-044 від 15.01.2007 р.
від третьої особи не з"явився
від прокуратури Харенко В.М.
Суть спору: розглядається позовна заява Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління державного казначейства в Полтавській області до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування рішення начальна державної податкової інспекції у м.Полтаві від 31.10.2003 р. №19789/10/10-038.
Позивач та його представник на задоволенні позовних вимог наполягають повністю, посилаючись на неправомірність спірного рішення начальника державної податкової інспекції у м.Полтаві від 31.10.2003 р. за №19789/10/10-038. Позивач в ході судового розгляду уточнював позовні вимоги, які остаточно були сформульовані в письмових доповненнях до позовних вимог (від 03.04.2007 №05/1-295 вих.07 - у матеріалах справи), в яких Позивач просить суд визнати недійсним спірне рішення начальна державної податкової інспекції у м.Полтаві від 31.10.2003 р. №19789/10/10-038., та скасувати (визнати нечинним) висновок Державної податкової інспекції у м.Полтаві за № 18543 від 01.07.2004 р. про суму відшкодування податку на додану вартість приватного науково-виробничого підприємства "Укргазтрейд".
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (14.11.2006 р. №13108/9/10-044, 26.02.2007 р. № 2901/9/10-044 - у матеріалах справи) та усних поясненнях, які були надані в ході судового розгляду.
21.07.2006р. ухвалою суду про прийняття справи до свого провадження і призначення справи до розгляду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача було залучено приватне науково-виробниче підприємтвр "Укргазтрейд".
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача в судові засідання не з"являлася, про причини неявки суд не повідомляла.
Розгляд справи продовжується після перерви оголошеної в судовому засіданні 12.04.2007 р.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив :
згідно результатів позапланової документальної перевірки правомірності відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства "Укргазтрейд" за травень 2003 р. було складено акт №0452/23-019/23-2. Документальною перевіркою було встановлено порушення платником в першому кварталі 2003 р. Закону України "Про податок на додану вартість", зокрема п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7, внаслідок чого було завищено суму від"ємного значення з ПДВ по декларації за травень 2003 р. на суму 2 747 500,00 грн. за рахунок завищення податкового кредиту у першому кварталі 2003 р. на суму 2 747,500,00 грн.
Позивач у позовній заяві та представник Позивача під час судового розгляду посилається на те, що начальник ДПІ у м.Полтаві не дав належної правової оцінки фактам.
Директор Приватного науково-виробничого підприємства "Укргазтрейд" звернувся із скаргою ( №15 від 02.09.2003 р.) до начальника Державної податкової інспекції у м.Полтаві, яка була зареєстрована в податковому органі за №14777 від 04.09.2003 р., щодо податкового повідомлення-рішення №5103/23-250 від 28.08.2003 р. ДПІ у м.Полтаві за результатами акта позапланової документальної перевірки з питань правомірності заявленого до відшкодування ПДВ з бюджету за травень 2003 р.
За результатами дослідження матеріалів справи та з врахуванням вимог чинного законодавства начальником Державної податкової інспекції у м.Полтаві було винесено рішення № №19789/10/10-038 від 31.10.2003 р. про задоволення скарги директора приватного науково-виробничого підприємства "Укргазтрейд" та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві за №5103/23-250 вд 28.08.2003 р. про зменшення платнику податків з ПДВ приватному науково-виробничому підприємству "Укргазтрейд" задекларованої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2003 р. в сумі 2 747 500,00 грн.
У вище зазначеному акті позапланової документальної перевірки було встановлено що на виконання умов Договору купівлі-продажу № ДМ-УГТ/Тр/02 від 12.03.2003 р. товариство з обмеженою відповідалдьністю "Дизельмаш" , м.Харків 12.03.2003 р. продало, а приватне науково-виробниче підприємство "Укгазтрейд" придбало, труби обсадні та бурильні у кількості 3 839,644 тон на загальну суму 21 093 118,26 грн., в т.ч. ПДВ 3 515 519,71 грн. та долота шарикові в кількості 500 шт. на суму 5 305 414,00 грн. у т.ч. ПДВ 884 235,67 грн. Розрахунки за придбану продукцію здійснені грошовими коштами у безготівковій формі. Суми з ПДВ за вказаним договором віднесен і приватним науково-виробничим підприємством "Укргазтрейд" до податкового кредиту.
Під час розгляду справи було з"ясовано, що проведеними перевірками по ланцюгу постачаня вищевказаного товару встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" придбало у товариство "Нафтогазпроект" за договором купівлі-продажу № НГП-ДМ/Тр/01 від 25.02.2003 р. труби обсадні та бурильні у кількості 3839,44 тон на загальну суму 8 756 627,91 грн. у т.ч. ПДВ 1 459 771,32 грн. та долота шарошкові у кількості 500 шт. на загальну суум 1 150 163,44 грн., у т.ч. ПДВ 191 693,91 грн. (далі - продукція). Розрахунки за вказану продукцію здійснені грошовими коштами у безготівковій формі. Відповідно до Договору № ДМ-СЛВ/Тр/1 від 28.02.03 р. про заміну та реставрацію продукції (труб обсадних, буровик та долот неорошечних) на суму 16485000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2747500,00 грн. надані послуги товариством з обмеженою відповідальністю "Славія" (м.Харків, Іпн 319417320346). Послуги оформлені актом здачі-приймання виконаних робіт № 112 без дати до договору.
Акт виконаних робіт завірений підписами відповідальних осіб та скріплений печатками обох підприємств. Послуги по заміні та реставрації продукції на суму 1648500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2747500,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія" виписала податкову накладну №14 від 15.03.2003 р.
Провести зустрічну перевірку з ТзОВ "Славія" з питань підтвердження взаєморозрахунків з "Дизельмаш" неможливо, оскільки згідно з повідомленням виконавчого комітету Харківської міської ради державна реєстрація підприємтва 19.03.2003 р. скасована за заявою власника.
Відповідно Висновку судово-економічної експертизи №26 та доказів наданих відповідачем труби бурильні, труби обсадні, долота шарошечні відповідно до Договору зберігання №170 від 27.02.2003 р. знаходиться на зберіганні на території Красноградської бази виробничо-технічного забезпечення і комплектації, з території не вивозилися та роботи по доопрацюванню, дефектації труб бурових і обсадних та шарошкових доліт натериторії бази не проводилися.
У відповідності до п.п.1.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, або дата списання коштів з банківського рахунку платника податка в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чеку) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
П.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вище вказаного Закону передбачає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого податку, у зв"язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону, передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв"язку з придбанням товарів (робіт,послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та особових фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Скасування державної реєстрації ТОВ "Славія+" здійснювалося на підставі заяви власника. Тому таке скасування, а тим більше - зняття з обліку платника податків повинно здійснюватися після документальної перевірки фінансово-господарської діяльності. Матеріали цієї перевірки не розглядалися.
Лист директора філії ДК "Укргазвидобування "БУ"Укргаз" не є первинним бухгалтерським документом, на підставі якого в акті позапланової перевірки можуть робитися висновки щодо оподаткування. Згідно п.1.7 розд.1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства СПД - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого наказом ДПА України від 16.09.02 р. № 429, факти виявлених порушень податкового законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об"єктивно та в повній мірі, і посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Отже, у зв"язку з придбанням приватним науково-виробничим підприємством "Укргазтрейд" товарів (труб осадних, бурових, долот неорошечних), підтвердженим їх оподаткуванням (рахунок 202 "Купівельні комплектуючі", декларація про прибуток), вимоги п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону підприємством не порушено.
Враховуючи наведене, порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість з боку Приватного науково-виробничого підприємства "Укргазтрейд" при включенні до податку кредиту в березні 2003 р. ПДВ в розмірі 2747500,00 грн. відсутнє.
На підставі матеріалів та керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,-
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Коршенко Ю.О.