Справа № 683/2081/25
1-кс/683/367/2025
10 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243100000395 від 09 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
встановив:
10 липня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що 09 липня 2025 року о 12 год 40 хв по вул. Байдукова, 35 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області працівниками СРПП ВП №1 Хмельницького РУП, на пішохідній доріжці виявлено поліетиленовий згорток, із кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропний препарат «РVР», масою близько 0,8 грам, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув з метою розміщення «закладки».
09 липня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025243100000395 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 мотивує своє клопотання тим, що 09 липня 2025 року у період часу з 18 год 35 хв по 18 год 48 хв в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку останнього, було виявлено мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , білого кольору, який вилучено до сейф-пакету №СRI 1234675.
09 липня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вилучений в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 мобільний телефон, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні з метою подальшого проведення огляду.
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об'єктивної істини у справі, враховуючи, що вказана в клопотанні річ зберегла на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень та сама по собі, або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , білого кольору, який був вилучений 09 липня 2025 року у період часу з 18 год 35 хв по 18 год 48 хв в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по
АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку останнього, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації, визначивши місце зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2
м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя