Справа № 584/856/25
Провадження №1-кс/584/326/25
09.07.2025 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого в кримінальному провадженні №12025205470000104 від 8 липня 2025 року про проведення огляду,
встановив:
8 липня 2025 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 8 липня 2025 року в ході огляду місця події на території господарства за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено листя та гілки з листям рослини зеленого кольору в напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю.
Погоджене з прокурором клопотання про проведення огляду слідчий мотивує тим, що 8 липня 2025 року в ході огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 100 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які проростали з ґрунту та мали ознаки догляду у вигляді прополювання, за якими доглядав ОСОБА_4 . Разом з тим, у вказаному господарстві на території подвір'я на дерев'яному столі виявлено та вилучено листя та гілки з листям рослини зеленого кольору у напівсухому стані, ззовні сході на рослини коноплі та гілок з листями рослини зеленого кольору, у напівсухому стані , ззовні схожими на коноплю.
В подальшому, з вказаних вище 100 рослин відібрали верхівки в кількості 55 рослин, котрі запаковані до картонного пакунку №2; 55 нижніх частин рослин зеленого кольору з коренем, ззовні схожі на рослини коноплі поміщено та запаковано до полімерного мішку №3; 45 рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі поміщено та запаковано до полімерного мішку №4; листя рослини зеленого кольору напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю, запаковані до паперового пакунку №1; 17 гілок з листям рослини зеленого кольору у напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю, запаковано до паперового пакунку №5.
Посилаючись на зазначені обставини та наявність підстав для проведення невідкладного огляду домоволодіння АДРЕСА_1 з метою збереження та фіксації доказів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду цього домоволодіння.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.7, ст.13, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
В силу ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що 8 липня 2025 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
8 липня 2025 року було проведено огляд місця події - домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 55 верхівок рослин, ззовні схожі на рослини коноплі, що запаковані до картонного пакунку №2; 55 нижніх частин рослин зеленого кольору з коренем, ззовні схожі на рослини коноплі поміщено та запаковано до полімерного мішку №3; 45 рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі поміщено та запаковано до полімерного мішку №4; листя рослини зеленого кольору напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю, запаковані до паперового пакунку №1; 17 гілок з листям рослини зеленого кольору у напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю, запаковано до паперового пакунку №5.
Беручи до уваги, що потреби слідчого в рамках даного кримінального провадження були зумовлені необхідністю проведення огляду місця злочину безпосередньо після його вчинення, а отже - і законного вилучення та приєднання до кримінального провадження речових доказів, слідчий суддя вважає, що у слідчого були підстави для проникнення до господарства з дозволу його власника та проведення в ньому огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 55 верхівок рослин, ззовні схожі на рослини коноплі, що запаковані до картонного пакунку №2; 55 нижніх частин рослин зеленого кольору з коренем, ззовні схожі на рослини коноплі поміщено та запаковано до полімерного мішку №3; 45 рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі поміщено та запаковано до полімерного мішку №4; листя рослини зеленого кольору напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю, запаковані до паперового пакунку №1; 17 гілок з листям рослини зеленого кольору у напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю, запаковано до паперового пакунку №5, слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Надати дозвіл на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено 55 верхівок рослин, ззовні схожі на рослини коноплі, що запаковані до картонного пакунку №2; 55 нижніх частин рослин зеленого кольору з коренем, ззовні схожі на рослини коноплі поміщено та запаковано до полімерного мішку №3; 45 рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі поміщено та запаковано до полімерного мішку №4; листя рослини зеленого кольору напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю, запаковані до паперового пакунку №1; 17 гілок з листям рослини зеленого кольору у напівсухому стані, ззовні схожі на коноплю, запаковано до паперового пакунку №5, проведений 8 липня 2025 року дізнавачем СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1