Справа № 161/10418/25 Провадження №11-сс/802/355/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
10 липня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 (ЄРДР № 12023030580003796),
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, оскільки апеляційну скаргу прокурором подано на пошту 02.06.2025, до закінчення строку на апеляційне оскарження, однак її помилково доставлено відправнику, тобто в Луцьку окружну прокуратуру. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали провадження за доводами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши прокурора, який підтримував клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, підозрюваного та його захисника, які не заперечували клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В ч.ч.3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні місцевого суду 28 травня 2025 року та під час проголошення судового рішення (а.п.168-170), тобто останнім днем на оскарження було 02 червня 2025 року.
Вказані обставини не заперечувались і самим апелянтом в апеляційній скарзі.
Проте, прокурор лише 04 червня 2025 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Подавши в цю дату апеляційну скаргу, прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився 02 червня 2025 року.
Посилання апелянта на те, що він подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку 02 червня 2025 року та поштою помилково повернувся конверт з його апеляційною скаргою до відправника, тобто Луцької окружної прокуратури, ніяким чином не підтверджуються та не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України.
Поштовий конверт із відміткою пошти 02.06.2025 та фіскальний чек від 02.06.2025 не можуть бути ідентифіковані, як конверт, в якому було відправлено апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_7 , та чек оплати за таку операцію, поскільки на них відсутні записи та дані, які дозволяють провести таку ідентифікацію.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 було повернуто апелянту на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України у зв'язку з тим, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском строку апеляційного оскарження, не порушував питання про поновлення цього строку та не зазначив жодних поважних причин пропуску цього строку.
Згідно даних розносної книги Волинського апеляційного суду вказану ухвалу з апеляційною скаргою було отримано прокуратурою 17 червня 2025 року, що підтверджується підписом працівника прокуратури Можайко.
Проте, з повторною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор ОСОБА_6 звернувся до Волинського апеляційного суду лише 08 липня 2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції на клопотанні прокурора.
Пропуск строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги прокурор в судовому засідання пояснив значним навантаженням, проте такі доводи апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як вони нічим не підтверджені та є голослівними.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме ч.3 ст.395 КПК України, тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 395, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді: