12 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Суддів: Барсукової В. М.,
Балюка М. І., Григор'євої Л. І., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про стягнення сум, отриманих в рахунок страхових виплат; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську про стягнення сум та відшкодування шкоди,
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2005 року у задоволенні позову та зустрічного позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську та в цій частині ухвалено нове рішення, яким на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Южноукраїнську з ОСОБА_1 стягнуто 5.814 грн. 65 коп. неправомірно виплачених страхових сум. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и ла :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
М. І. Балюк
Л. І. Григор'єва