Справа №536/998/25
07 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Павелка Р.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кременчук клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Р.С. від 13.05.2025 року, про залишення позову без руху по цивільній справі № 536/998/25, -
24 квітня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 31 056 (тридцять одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. завдану внаслідок нанесення легких тілесних ушкоджень. Судові витрати покласти на відповідача.
13 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Павелка Р.С. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої тілесними ушкодженнями без руху. В обґрунтування зазначив, що провадження у справі було відкрито передчасно, оскільки як зазначив сам позивач на даний час в провадженні сектору дізнання ВНП № 2 Кременчуцького РУП перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак позивачем не надано доказів щодо результатів розгляду даного кримінального провадження, який статус має позивач у вказаному кримінальному провадженні, чи подавав він цивільний позов у даному кримінальному провадженні. Також, право на подання та вирішення по суті цивільного позову виникає лише за наявності встановлення факту кримінального правопорушення, що можливо лише після постановлення вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження чи звільнення особи від кримінальної відповідальності. За таких обставин, оскільки судом не винесено жодного процесуального рішення за результатами розгляду вказаного вище кримінального провадження, як на думку представника відповідача дану позовну заяву слід залишити без руху.
Позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду клопотання, де просив провести судове засідання без його участі. Також подав до суду заяву, де просив у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити за його безпідставністю.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Павелко Р.С підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Суд, вислухавши думку відповідача, представника відповідача, присутніх у підготовчому судовому засіданні, дійшов наступних висновків.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі № 536/998/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
За ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням викладеного вище, на стадії відкриття провадження у справі, суд не вправі вдаватись до оцінки доказів, їх належності, допустимості та достатності.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та під час відкриття провадження у справі, суддею було перевірено відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. від 13.05.2025 року, про залишення позову без руху по цивільній справі № 536/998/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 09.07.2025 року.
СуддяЖ. О. Баранська