Ухвала від 09.07.2025 по справі 761/23680/23

справа № 761/23680/23

головуючий у суді І інстанції Савицького О.А.

провадження № 22-ц/824/6396/2025

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києвавід 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року та ухвалите нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано 21 грудня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 листопада 2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов його представнику через підсистему «Електронний суд» 21 грудня 2024 року, на підтвердження чого долучає до заяви про усунення недоліків роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного кабінету 21 грудня 2024 року о 03:54 год.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи також містяться докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 21 грудня 2024 року о 04:39:43 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 95 т.2).

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду з використанням підсистему «Електронний суд» 05 січня 2025 року та зареєстрована Київським апеляційним судом 06 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Якименку Миколі Миколайовичі строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києвавід 12 листопада 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська